Решение № 2-3949/2018 2-3949/2018~М-3454/2018 М-3454/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

Дело № 2-3949/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям (л.д. 81-82) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 990 994,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337,47 руб. и обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль АФ № желтый георгин, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, что 11.05.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***> на сумму 941 176,47 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанного транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***> на сумму 941 176,47 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

АФ № желтый георгин, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (л.д. 40-43).

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2017, на 13.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.11.2017, на 13.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223 600 руб.,

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту (л.д. 15), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09.07.2018, 24.07.2018, 03.09.2018 по кредитному договору № <***> от 11.05.2018 поступил платеж в сумме 26 500 рублей, в связи с этим стороной истца произведен перерасчет задолженности.

По состоянию на 09.10.2018 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 990 994,81 руб., где: просроченная ссуда – 881 422,48 руб., просроченные проценты – 36 016,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 785,86 руб., неустойка по ссудному договору – 68 600,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 168,8 руб.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 83-85), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» в залог автотранспортное средство: автомобиль АФ № желтый георгин, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 775 000,00 рублей (л.д. 25).

Залоговый автомобиль по состоянию на 05.07.2018 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из 1 МОГТН и РАМТС ГИБДД (л.д. 69).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 19 337 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 990 994 рубля 81 копейка и государственную пошлину в сумме 19 337 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- на автомобиль АФ № желтый георгин, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3949/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная