СудАкт в соцсетях

Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-896/2025

Петушинский районный суд (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-896/2025 Копия

УИД 33RS0015-01-2025-001120-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

04.02.2013 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 286 тыс. рублей на срок до 04.02.2016. 03.10.2020 право требования по данному договору передано ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.02.2013 по 03.10.2022, в размере 636 646,38 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 733 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу ООО ПКО «Феникс» права требования кредитной задолженности по договору цессии.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 286 тыс. рублей на срок до 04.02.2016.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, задолженность до настоящего времени ею не погашена.

22.12.2014 ПАО «МТС Банк» и ООО «Преско» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО1

03.10.2020 ООО ПКО «Феникс» и ООО «Преско» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных документов, в том числе графика платежей к кредитному договору, следует, что погашение кредитной задолженности предусматривалось посредством ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых 04.02.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с 05.02.2016, то есть с даты невнесения последнего платежа.

01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности. 25.10.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 07.05.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске истцом срока исковой давности как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья Е.А. Филинов