Приговор № 1-128/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26февраля2018года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.

при секретаре Дёминой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой О.П.,представившей удостоверение №от<дата> и ордер №от<дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногост.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около16часов00минут,более точное время в ходе дознания не установлено,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,сел за руль автомобиля марки ГАЗ3102государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, стоявшего по адресу:<адрес><адрес>,являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата> по ст.12.26ч.1КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,вступившему в законную силу<дата>,так как согласно ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания,не выполняя требования п.1.3Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая,что находится в состоянии опьянения,умышленно завел двигатель данного автомобиля и поехал в сторону <адрес>.В тот же день,т.е. <дата> около16часов30минут,более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, проезжая на угнанном им автомобиле по автодороге Выездное-Дивеево-Сатис на28-ом километре данной автодороги,не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ3302 государственный регистрационный знак <***>,в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.Прибывший на место ДТП,ИДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5,обнаружив наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил Зотова от управления автомобилем марки ГАЗ3102государственный регистрационный знак <***>, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего сотрудник ИДПС ГИБДД МО МВД России«Дивеевский» ФИО5предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения,на что Зотов ответил согласием.<дата> в18часов09минут ФИО1 с помощью технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер»,заводской №произведено освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения,что подтверждается актом<адрес>от30.12.2017г.,согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение-наличие абсолютного этилового спирта - 1,165мг/л в выдыхаемом им воздухе,что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7Правил Дорожного Движения,т.е.ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ3102государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,он согласен с обвинением в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Семенова О.П.согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

ПотерпевшийПотерпевший №1не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленноеФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 пост.264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

По месту жительства наФИО1 жалоб и замечаний не поступало (л.д.116),по месту работы характеризуется положительно,нарушений трудового законодательства не имеет (л.д.117),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111,112),в2017годупривлекался к административной ответственности(л.д.49,108),принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики,является ветераном боевых действий (л.д.109,110).

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд учитывает всоответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенкаФИО413.11.2005г.рождения,на основании ч.2ст.61УК РФ суд учитывает,те обстоятельства,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние его здоровья,наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношенииФИО1 не установлено.

ФИО1 совершилпреступление,которое относится к категории преступленийнебольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств,характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого,предупреждение совершения им новых преступлений,суд приходит к выводу о том,чтодляисправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2ст.43УК РФ,что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.Вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,и назначить наказание в видев виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года.

Мерупроцессуального принужденияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставитьобязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и