Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-919/2024

К делу №2 – 919/2024

УИД23RS0003-01-2024-000094-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.06.2022г. между ветеринарной клиникой «ВикВет» (ИП ФИО1) и ФИО3 было заключено соглашение на стационарное содержание собаки (порода: тойтерьер, пол: м, кличка: Алекс). Собака была передана владельцем на содержание на условиях оплаты по тарифам ветклиники. На настоящий момент собака до сих пор находится в ветеринарной клинике, владелец собаки на связь не выходит, услуги по содержанию животного не оплачивает. Ветеринарной клиникой на предполагаемый адрес владельца собаки 27.03.2023г. было направлено письменное уведомление о необходимости погасить накопившуюся задолженность, а также забрать животное или написать отказное письмо от него. Письмо не было получено адресатом в течение нормативного срока и возвращено в адрес отправителя, соответственно ответ на письмо не поступил. Также была направлена претензия ответчику по известному адресу: 353456, <адрес>, однако адрес регистрации ответчика неизвестен. 28.03.2023г. претензия была продублирована в мессенджере WhatsApp по номеру предоставленному ответчиком при подписании документов. На 26.12.2023г. размер неоплаченных услуг составляет 238 134 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размете 238 134 рублей, расходы на оплату юридических услуг размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 173,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления СМС-сообщений, которые были доставлены извещаемому лицу 31.01.2024г. и 12.02.2024г., а также путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика: <адрес>. Уважительность причин неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в отметкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделом МВД России по городу Анапе - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УССР <адрес>, в 2023 году сменила имя «С.» на имя - «Лана».

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

11.06.2022г. между ветеринарной клиникой «ВикВет» (ИП ФИО1) и владельцем собаки ФИО3 было подписано соглашение на стационарное содержание, согласно которому ФИО3, являясь владельцем собаки породы Тойтерьер по кличке Алекс, просила врачей этой клиники взять ее животное на стационарной содержание с условием оплаты по тарифам ветклиники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.06.2022г. между заказчиком ФИО3 и исполнителем ветеринарной клиникой «ВикВет» (ИП ФИО1) был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание комплекса ветеринарных услуг по стационарному содержанию животного заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленной в материалы дела Справки об операциях АО «Тинькофф Банк» на счет ИП ФИО1 поступил 22.06.2022г. от отправителя ФИО3 платеж в сумме 5 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства оплачивать услуги ветклиники.

По настоящее время собака находится в ветеринарной клинике, владелец собаки на связь не выходит, услуги по содержанию животного не оплачивает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как установлено ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что период стационарного содержания животного составило 289 дней за период с 11.06.2022г. по 27.03.2023г. В указанный период содержания животному были оказаны ветеринарные услуги вакцинации и кормление. Общая сумма неоплаченных ветеринарных услуг за указанный период составила 238 134 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате оказанных ветеринарных услуг ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма 238 134 рублей не оспорена стороной ответчика, доказательств ее погашения не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлины и почтовые расходы, и иные расходы, признанные судом необходимые. Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в размере 5 633 рублей и почтовые расходы в размере 173,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец заключила договор возмездного оказания услуг от 19.06.2023г. с ФИО4 и оплатила за юридические услуги 5 000 рублей. Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) сумму ущерба - 238 134 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, почтовые расходы - 173,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 633 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.