Решение № 2-789/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-789/2020

Мотивированное заочное
решение суда составлено 20.04.2020

Дело № 2 – 789/2020

86RS0004-01-2019-018528-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «...», государственный регистрационный знак №, «...», государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в Общество с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 89 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие», которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» Общество, как страховщик ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия возместило ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик ФИО5 в полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия включен не был.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 110 500 руб.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 110 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 руб.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «...», государственный регистрационный знак №, «...», государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 89 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие», которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №

В свою очередь, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», как страховщик причинителя вреда возместило ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик ФИО5 в полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия включен не был.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаты возмещения ущерба.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих размер ущерба не представил.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 и на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца сумму ущерба 110 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 410 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 110 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 руб. 00 коп., а всего взыскать 113 910 (сто тринадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева