Решение № 2-1339/2021 2-1339/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1339/2021

К делу №2-1339/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной бизнес-карты № (кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 2 660 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением 1 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

На основании распоряжения заемщика, ему предоставлена выдача кредита, что подтверждается платежными документами и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Приложением 1 к Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04.04.2019г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 1 380 970,29 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 04.04.2019г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе предъявить соответствующие требования к поручителю, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 04.04.2019 № 052/8619/20899-235 в размере 1 380 970,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15085,36 рублей.

В судебное заседание представитель Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий по доверенности 23АВ1209375 от 13.01.2021г., не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной бизнес-карты № (кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 2 660 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением 1 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

На основании распоряжения заемщика, ему предоставлена выдача кредита, что подтверждается платежными документами и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

По состоянию на 04.04.2019г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 1 380 970,29 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 04.04.2019г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить ответственность к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п.35 указанного выше Постановления следует, что применяя п.1 ст.363 ГК РФ, суду должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 380 970,29 рублей, их них: 40 600,42 руб. – задолженность по неустойке (5956,67руб. – просроченные проценты, 34643,75 руб. – просроченная ссудная задолженность), проценты за кредит – 80 205,15 руб., ссудная задолженность 1 260 164,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15836,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.04.2019г. № в размере 1 380 970 (один миллион триста восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: