Решение № 2-740/2021 2-740/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-740/2021

56RS0009-01-2021-000121-73,

дело № 2-740/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП, по адресу <...>, с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3 Виновным в ДТП была признана пешеход ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 66 700,00 рублей; стоимость работ по оценке 3 000 рублей; судебные издержки: оплата услуг представителя 12 000,00 рублей; оплата госпошлины 2 201, 00 рублей: оплата телеграммы 486, 75 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлено заявление, о том, что о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении в его отсутствие, с участием представителя, на требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру от 12.01.2021, в судебном заседании поддержала требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что со стороны ответчика возражений относительно искового заявления не поступало. Не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материале по факту ДТП, как и в исковом заявлении, адрес ответчика ФИО3 указан: <...>.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена>, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по данному адресу: <...>, в период с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По данному известному адресу иуд извещал ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления.

Извещение на 17.02.2021, а так же извещение на 11.03.2021 получено лично ФИО3, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО САК "Энергогарант".

Представители третьего лица ПАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <Номер обезличен>, является истец ФИО2, с <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, а именно из постановления об административном правонарушении от <Дата обезличена>, и схемы места правонарушения, следует, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу <...> с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3

Автомобилю истца причинен ущерб. Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается кроме того и свидетельством транспортного средства.

Виновником ДТП является пешеход ФИО3, которая нарушила п. 4.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно двигалась в темное время суток по проезжей части на неосвещенном участке дороги вне населенных пунктов, без специальных светоотражающих элементов на одежде.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пешеходом ФИО3 пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, истцу причинен имущественный вред.

Ответственность истца застрахована в ПАО САК "Энергогарант", по полюсу ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

Согласно акта экспертного исследования ИП <ФИО>5 от <Дата обезличена>, стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от <Дата обезличена>, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 66 700,00 рублей, с учетом падения: 56 600,00 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, актом квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем, суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключения независимой оценки, проведение которой организовал истец, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно стандартам и правилам, и сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, с ФИО3 пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в автомобиля в размере 66 700 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены судебные расходы, а именно: по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 201 рубль, а так же оплату телеграммы в размере 486 рублей 75 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2 201 рубль, что подтверждается чек ордером от <Дата обезличена> на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере, а так же сумма по оплате телеграммы в размере 486 рублей 75 копеек.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил эксперту <ФИО>5 сумму в размере 3 000 руб., что подтверждается договором, актом квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом за оказание юридических услуг на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> понесены расходы в размере 12 000 рублей

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, в размере 66 700 рублей, стоимость работ по оценке в размере 3 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 201 рубль, по оплате телеграммы в размере 486 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18.03.2021.