Решение № 2-3736/2018 2-3736/2018 ~ М-2969/2018 М-2969/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3736/2018

Дело № 2-3736/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 26.04.2013 в размере 300 528, 62 рублей, в том числе 197 332, 37 рублей – сумма основного долга, 103 196, 25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 апреля 2013 г. по 22 августа 2017 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 205, 29 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 181, 82 рублей. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 между сторонами было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 181, 82 рублей, процентная ставка 30 % годовых сроком 26.04.2020.

Условия кредитного договора определены в Анкете – Заявлении заемщика о предоставлении кредита, Договоре комплексного банковского обслуживания, Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному соглашению № № от 26.04.2013 составляет 300 528, 62 рублей, в том числе 197 332, 37 рублей – сумма основного долга, 103 196, 25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 апреля 2013 г. по 22 августа 2017 г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с 26.04.2013 по 15.08.2017.

Суд признает данный расчет правильным, оснований сомневаться в его обоснованности суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии в нем арифметических ошибок и неточностей, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ 01.03.2017 судебный приказ от 05.12.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259 703,94 рублей, а также госпошлины в размере 5 797,40 рублей в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 26.04.2013 в размере 300 528, 62 рублей, в том числе 197 332, 37 рублей – сумма основного долга, 103 196, 25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 апреля 2013 г. по 22 августа 2017 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205, 29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 26.04.2013 в размере 300 528, 62 рублей, в том числе 197 332, 37 рублей – сумма основного долга, 103 196, 25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 апреля 2013 г. по 22 августа 2017 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205, 29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018.

Судья М.З. Галлямов