Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1991/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1991/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на сумму 425000 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, направлено требование о выполнении обязательств, однако требование оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 межрайонный суд Тульской области удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ПКП «Партнер Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 425000 рублей, членский взнос в сумме 30000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13874 рублей, услуги представителя в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс», и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (КПК «Партнер Финанс») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме право требования к ФИО4, являющейся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Алексинским межрайонным судом Тульской области вынесено определение о замене взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Партнер Финанс» на ИП ФИО3 До настоящего времени обязательства ФИО5 по договору займа не исполнены.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 467400 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67563 рублей 21 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 467400 рублей 19 копеек (либо на ее остаток в случае частичного погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности 43874 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3445 рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 43874 рублей (либо на ее остаток в случае частичного погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску КПК «Партнер Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Партнер Финанс» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 425000 рублей, членскому взносу в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13874 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м, этаж 5, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Суд определил: произвести замену взыскателя – КПК «Партнер Финанс» по исполнению заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на правопреемника ИП ФИО3

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Как следует из сведений официального сайта ФССП России задолженность ФИО4 по указанному исполнительному производству составляет 511274 рублей 19 копеек.

Как уже указывалось ранее, п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 не исполнено в полном объеме. Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взыскание с ФИО4 в пользу КПК «Партнер Финанс» денежных средств, а в случае произошедшего правопреемства ИП ФИО3, возлагает на ФИО4 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО3, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь, правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных денежных средств.

Следовательно, ответчик ФИО4 неправомерно уклоняется от исполнения решения суда, которым с нее взысканы денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) на сумму основного долга 467400 рублей 19 копеек, составили в размере 67563 рублей 21 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) на сумму в размере 43874 рублей (услуги представителя 30000 рублей + государственная пошлина в размере 13874 рублей), составили 3445 рублей 19 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, проверены судом и сомнений не вызывают. Возражений по представленным истцом расчетам ответчиком не представлено.

В п. 51 (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности 467400 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67563 рублей 21 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности 43874 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3445,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца в связи с неисполнением денежного обязательства (по гражданскому делу №) подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ как в твердой сумме на дату вынесения решения, так и по ключевой ставке до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка документов (в том числе, составление искового заявления) для передачи на разрешение в суд общей юрисдикции дела по иску Заказчика к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением обязательств по договору займа; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; анализ представленных Заказчиком документов; представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции (необходимость отдельно согласовывается с Заказчиком), а также во всех иных государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; составление и подача всех необходимых процессуальных документов, связанных с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика; а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п.3 договора стоимость работ определена в размере 15000 рублей.

Истец ИП ФИО3 оплатил за оказанную юридическую помощь в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с подп.1 в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие возражений от стороны ответчика ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в общем размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИП ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в г.Алексин), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН/КПП 643400499303) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности 467400 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67563 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 467400 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности 43874 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3445 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 43874 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова