Постановление № 5-310/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-310/2020

Дело ........

УИД - 26RS0........-03


Постановление

14 июля 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Бабаян Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ......, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ......... года рождения,

установил:

......... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... составлен протокол об административном правонарушении ...... в отношении ФИО1, согласно которому ......... в 21 час 20 минут на а/д Новопавловск-Курская-Моздок ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217050 г/н ........, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1, в судебном заседании ........., свою вину во вменяемом ему правонарушении не признавал, суду пояснял, что на стационарном посту сотрудниками ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое показало отрицательный результат. Также на месте был произведен отбор биологической жидкости и инспектор ДПС ему пояснил, что состояние опьянения у него не установлено. В состоянии опьянения он не находился, поэтому на требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование согласился. В больнице у него повторно был отобран биологический материал и врач, проводивший освидетельствование, на месте сообщил, что состояние опьянения у него не установлено. С актом медицинского освидетельствования он не согласен. Считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в его действиях не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Бабаян Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поддержала в полном объеме и заявила ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., справки ГБУЗ СК «...... больница» от ......... о направлении биологической жидкости в ККНД для подтверждения диагноза, справки ГБУЗ СК «ККНД» о результатах химико-токсического исследования. В обоснование заявленного ходатайства Бабаян Л.Б. представила пояснения специалиста ООО «Медицинский центр им. Д.Р.Лунца» от ......... ........-НС, согласно выводам которого, по результатам исследования Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ........., химико-токсикологическое исследование проведено с нарушениями п.п. 4,5,8,9,10,11 Приложения ........ к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ......... ........н, п.4 Приложения ........ к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ......... ........, что, в свою очередь, является нарушением ч.4 ст. 65 Федерального закона от ......... ........-ФЭ, (ред. от .........) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Также, в обоснование своих возражений, Бабаян Л.Б., пояснила, что согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, инспектор ДПС на стационарном посту, при отрицательном результате освидетельствования и в отсутствие на то законных оснований, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, как подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен после медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «...... больница» куда он проследовал за рулем своего автомобиля, что также является нарушением.

При изложенных обстоятельствах считает, что вину ФИО1 нельзя признать установленной, а допущенные при составлении административного материала нарушения являются основанием для прекращения производства по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что ......... он присутствовал на стационарном посту ДПС расположенном на 104 км. а/д Новопавловск-Курская-Моздок, когда сотрудниками ДПС была остановлена автомашина Лада 217050 г/н ........ под управлением ФИО1, поскольку он ехал вместе с ним, только в другой машине. ФИО1 в состоянии опьянения не находился, алкоголя или наркотических средств не употреблял. На месте в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, которое показало отрицательный результат, однако его направили в ......ную больницу для медицинского освидетельствования. На медицинское освидетельствование ФИО1 проследовал за рулем автомобиля, отстранили его от управления транспортным средством после медицинского освидетельствования. Транспортное средство передали их знакомому ФИО3. При медицинском освидетельствовании ФИО1 в больнице он не присутствовал, ожидал его около больницы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Бабаян Л.Б., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и исследовав видеозапись, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Анализ письменных материалов дела и видеозаписи свидетельствует о том, что ......... в отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование техническим средством измерения Алкотектор Юпитер на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

При наличии достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «...... больница».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... в 21 час 20 минут на а/д Новопавловск-Курская-Моздок ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217050 г/н ........ находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада 217050 государственный регистрационный знак <***> в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от .........; справкой ГБУЗ СК «...... больница» от ......... о направлении биологической жидкости в ККНД для подтверждения диагноза; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ........., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 установлено; справкой ГБУЗ СК «ККНД» о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ......... по направлению ГБУЗ СК «Курская РБ», из которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях освидетельствуемого-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 9907124785, действительное до .........; протоколом задержания транспортного средства ...... от ........., приобщенной к материалам дела и исследованной судом видеозаписью.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено, а состояние опьянения у ФИО1 было установлено по результатам проведенного ......вым клиническим наркологическим диспансером химико-токсилогического исследования ........ от ......... и зафиксировано в установленном порядке в Акте медицинского освидетельствования ........ от ........., что соответствует положениям Приказа Минздрава России ........н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в соответствии с которым при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Изложенное свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ......... ........ соответствует требованиям Порядка ........н, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1.

По изложенным основаниям суд отклонят заявление защитника Бабаян Л.Б. о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., справки ГБУЗ СК «...... больница» от ......... о направлении биологической жидкости в ККНД для подтверждения диагноза, справки ГБУЗ СК «ККНД» о результатах химико-токсического исследования, как полученных с нарушением закона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные защитником, в обоснование доводов о нарушении порядка освидетельствования ФИО1, пояснения специалиста ........-НС от ......... содержат выводы, равно как и исследовательскую часть, в отношении Акта медицинского освидетельствования ........ от ......... (без указания на лицо, в отношении которого данный акт составлен и медицинское учреждение, проводившее освидетельствование), тогда как, в материалах дела в отношении ФИО1 представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ......... ГБУЗ СК «...... больница».

Составленные в отношении ФИО1 протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт, составлены уполномоченным должностным лицом, требования закона при их составлении соблюдены.

Указанные протоколы содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи отражают ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дополняют письменные материалы дела.

Доводы изложенные в судебном заседании ФИО1, а также его защитником, не влияют на состав и событие административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих прекращение производства по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством после медицинского освидетельствования и сам лично проследовал за рулем транспортного средства в ГБУЗ СК «...... больница», которые также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, опровергаются письменными материалами дела и исследованной судом видеозаписью, также не влияют на выводы суда о квалификации деяния ФИО1 и не влекут прекращение производства по делу.

Кроме того, свидетель ФИО2 находятся в дружеских отношениях с ФИО1 и может быть заинтересован в оказании ему помощи в целях уклонения от административной ответственности за совершение правонарушения, в связи с чем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание протокола соответствует требованиям закона.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 7 пункта 13 постановления от ......... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием».

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает необходимым, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ......... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: получатель: УФК по СК, КПП: 261201001, ИНН: <***>, ОКТМО: 07633407, номер счета получателя: 40........ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК: 040702001, КБК: ........, УИН: 18........, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова