Решение № 2-1770/2021 2-1770/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1770/2021

Дело № 2-1770/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Рудь ФИО9.,

ответчика – Кучинского ФИО9.,

прокурора – Василенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Кучинскому ФИО9 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к Кучинскому ФИО9. и просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 300000 рублей, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествие. Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 в 13-00 часов водитель ФИО2 ФИО9. управляя автомобилем Черри госномер № и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения при перестроении произвёл столкновение с мотоциклом СУЗУКИ госномер № который под управлением водителя ФИО1 ФИО9. двигался в попутном направлении. С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 ФИО9. скрылся, помощь пострадавшему не оказал, в ГИБДД о случившемся не сообщил, скорую помощь на место происшествия не вызвал. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести. В связи с причинение телесных увечий истцу причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада. Вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.03.2021 ФИО2 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - адвокат Рудь А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО9. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свои возражения отсутствием финансовых средств и ранее выплаченной суммой в размере 50000 рублей, при этом не возражал против факта ДТП, причинения истцу телесных повреждений средней степени тяжести и нахождения на момент ДТП за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать пропорционально моральным страданиям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 23.09.2020 в 13-45 часов водитель ФИО2 ФИО9., управляя автомобилем Черри при перестроении произвел столкновение с мотоциклом Сузуки под управлением водителя ФИО1 ФИО9. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 ФИО9. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Гагаринского суда г. Севастополя от 01.03.2021 ФИО2 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В результате действий водителя Кучинского ФИО9., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, водитель мотоцикла ФИО1 ФИО9., согласно заключения эксперта №1772 МД получил следующие телесные повреждения: травма левой верхней конечности в виде закрытого внутрисутставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков и закрытого перелома ладьевидной и полулунной костей левой кисти без смещения отломков, поверхностные ссадины правой брови, множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей. Данные телесные повреждения отнесены к категории средней тяжести.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим и при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Истец связывает факт причинения ему морального вреда с данным дорожно-транспортным происшествием, в следствии которого он получил телесные повреждения средней тяжести, что повлекло за собой длительное лечение, изменение привычного образа жизни, физическую боль, невозможность вести привычный образ жизни не период лечения и восстановительного периода.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда с ответчика.

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным, суд усматривает факт причинения истцу морального вреда в результате ДТП, а доводы ответчика о частичном возмещении вреда в размере 50000 рублей находит обоснованными.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца компенсацию морального вреда сумму в размере 250000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучинского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кучинского ФИО9 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко