Апелляционное определение № 33А-246/2026 33А-9374/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Королева Н.М. № 33а-246/2026 (2а-191/2025)

64RS0019-01-2025-000205-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дарьиной Т.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО7 ФИО16 - ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО18 на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО19 об отказе от апелляционной жалобы по административному делу, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейского РОСП) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 Л.А., ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУФССП по <адрес>) о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО6 и ФИО12 заключен брак, который по настоящее время не расторгнут. Во время брака ФИО12 были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО12 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и иных неустановленных исполнительных производств в отношении указанных земельных участков наложены запреты регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4

<дата> финансовым управляющим в адрес ГУФССП по <адрес>, ФИО3 направлено требование об отмене запретов на регистрационные действия.

В связи с тем, что ответ на вышеуказанные требования не поступил, обременения не отменены, финансовым управляющим должника подана жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, в рамках дела о банкротстве должника-гражданина совместно нажитое имущество супругов подлежит реализации, соответственно, ранее наложенные аресты (запреты регистрационных действий) на совместно нажитое имущество супругов нарушает имущественные права кредиторов должника и ведет к невозможности завершения процедуры банкротства.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным оставление в силе судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия; признать незаконным оставление в силе судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №№-ИП, № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Л.А.

Определением суда от <дата> в качестве административного соответчика по делу привлечено ФИО3.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - индивидуальный предприниматель ФИО8, просил решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № в октябре 2024 года приобретен им на торгах в рамках дела о банкротстве, наличие запрета на регистрационные действия препятствует в регистрации его права собственности на приобретенный земельный участок. Принятое судом решение затрагивает его права, однако он к участию в деле не привлечен, о рассмотрении дела не извещен.

До рассмотрения жалобы по существу от индивидуального предпринимателя ФИО8 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 303 КАС РФ, административному ответчику известны, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО20 от апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи