Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.К.Ю. к В.Н.Н. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Х.К.Ю. обратился в суд с иском к В.Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 102 500 руб., расходов по оплате отчета об оценке в сумме 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением В.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Х.К.Ю. В.Н.Н. был признан виновным в ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании, он был вынужден обратиться с иском в суд на причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Д.Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Х.К.Ю., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

Ответчик В.Н.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением В.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Х.К.Ю. В.Н.Н.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель В.Н.Н., что подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя В.Н.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, не была застрахована в страховой компании.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ИП Д.А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № регион, без учета эксплуатационного износа, составила 102 500 руб., с учетом эксплуатационного износа, составила 92 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 900 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное экспертное заключение ИП Д.А.П. по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение по мнению суда обладают большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с В.Н.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 102 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца в части оплаты услуг эксперта в размере 6 000 рублей, подтверждаются квитанцией №, расходы истца по оплате госпошлины в указанной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером от 06.12.2016г., расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей подтверждаются квитанцией-договором серии АА №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 10 000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объеме в размере 10 000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску Х.К.Ю. к В.Н.Н. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Х.К.Ю. с В.Н.Н. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП-102500 рублей, в возмещение затрат по оплате экспертизы в сумме- 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате эвакуатора 1300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины- 3388 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2017 года.

Судья А.А. Аршба