Решение № 2-762/2023 2-762/2023~М-624/2023 М-624/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-762/2023

Дело № 2-762/2023

11RS0009-01-2023-000716-27


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 59 998 рублей 50 копеек в качестве убытков на 15.03.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 96 копеек. В обоснование иска указала, что она по просьбе ответчика оформила кредит, заемные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО3, ответчик непосредственно учувствовала в погашении кредитных обязательств, после 07.10.2022 перестала переводить денежные средства для погашения кредитных обязательств, мотивировав тем, что заемные денежные средства она тратила со своим сожителем ФИО1, который приходится истцу <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Борисенко С.П. также не явился в судебное заседание. В ранее проведенном судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО3 возражала против иска, указав на то, что денежные средства действительно переводились истцом, но предназначались для погашения долгов <данные изъяты> истца ФИО1, с которым ФИО3 проживала.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства были взяты ответчиком на свои цели, о которых ему не известно. При договоренностях сторон он не присутствовал, узнал о долге спустя некоторое время, так как находился длительное время в больнице.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 ФИО2 перевела ФИО3 300 000 рублей, 07.02.2020 – 282 000 рублей.

Из письменных объяснений сторон, выписок о движении денежных средств следует, что указанные денежные средства были получены ответчиком на возвратной основе. Согласно этим выпискам, не оспоренным ответчиком, всего истцу от ответчика было переведено 524 160 рублей. Иных данных о сумме взаимных расчетов и иных обязательств перед друг другом они не представили.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика 57 840 рублей (300000 + 282000 - 524160).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Однако истец о взыскании процентов, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ, соответствующих расчетов не представляла.

Доводы истца о выдаче ответчику денежных средств на срок и под проценты с советующей процентной ставкой по кредитным обязательствам, на основании которых эти денежные средства получены самим истцом, письменными доказательствами не подтверждены. Ответчик эти обстоятельства также не подтвердил. Факт уплаты долга в суммах близких к размеру ежемесячного платежа в данном случае не подтверждает согласования сторонами именно таких условий, на которые указывала истец.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <№><№>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <№><№>) сумму долга в размере 57840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей, – всего 59 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.