Решение № 2-2786/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2786/2025

УИД 52RS0007-01-2024-001989-58

25 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) в размере 8000 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма {Дата изъята}, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COG1LANE HOLDINGS LIMITED), перечнем договоров к нему право требования долга перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) {Дата изъята}. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» {Дата изъята}. {Дата изъята} произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130359,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 8000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 116 480 руб., задолженность по штрафам 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5179,67 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляла 125 180 руб. Период, за который образовалась задолженность с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, в общем размере 125 180 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3703,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Микрокредитная компанией «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компанией «Срочноденьги» передала ФИО1 в заем денежные средства в размере 8000 рублей ( с учетом дополнительных соглашений) на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 – 732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Согласно п. 3.1 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1).

При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2 договора более чем на 15 дней заемщик уплачивает штраф в размере 700 руб.

Согласно п. 9.1 договора займодавец имеет право уступить право (требование) по настоящему договору третьим лицам.

Договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

{Дата изъята} право требования задолженности с должника на основании договора уступки прав требования {Номер изъят} от первоначального кредитора перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED).

{Дата изъята} право требования задолженности с должника на основании договора уступки прав требования на основании договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

{Дата изъята} произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга (сумма кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 125 180 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 8000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 116 480 руб., задолженность по штрафам - 700 руб.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд с настоящим иском. Учитывая заявление ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По условиям договора микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} (с учетом дополнительных соглашений сторон) ответчик обязался осуществить возврат суммы займа и процентов единовременным платежом {Дата изъята}.

Учитывая положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, о нарушенном праве кредитор узнал {Дата изъята}.

Учитывая общий срок исковой давности, требования кредитора должны были быть предъявлены в суд в срок до {Дата изъята}.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в октябре 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 08.11.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По смыслу статьи 204 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за вынесением судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2024 (дата сдачи в почтовое отделение), то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, {Дата изъята} г.р.,паспорт {Номер изъят}, о взыскании задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.