Постановление № 1-39/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

6 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут 8 мая 2015 г. до 01 часа 00 минут 9 мая 2015 г., находясь в веранде дома <адрес>, совершил кражу ноутбука марки «Acer Aspire One» AOD255E-n558 Qkk Black стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО9., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО10. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объёме в сумме 6000 рублей.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержали подсудимый ФИО1 и защитник Рудаков И.Г.

Государственный обвинитель Маликова Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, и с целью предупреждения совершения им новых преступлений необходимо вынести приговор.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судимости ФИО1 по предыдущим приговорам погашены (последняя – 8 декабря 2014 г.), то есть он является лицом, впервые совершившим преступление, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление было раскрыто благодаря явке ФИО1 с повинной.

Более трёх лет после совершения настоящего преступления ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, изменил образ жизни, прекратил употреблять спиртное, на почве употребления которого было совершено настоящее преступление.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что направления уголовного дела в суд ФИО1 к 5000 рублей, выплаченным в возмещение ущерба на предварительном следствии, доплатил ей ещё 1000 рублей, извинился, в связи с чем она его простила и претензий не имеет.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены, и ему понятны.

Таким образом, налицо все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом во внимание не принимаются, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (судимости которых сняты или погашены), закон не содержит. По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественные доказательства – коробка от ноутбука руководство пользователя и товарный чек, возвращённые следователем потерпевшей ФИО12., суд признаёт переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению, и Рудакова И.Г., осуществлявшего также по назначению защиту на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении него не выносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – картонную коробку от ноутбука «Acer Aspire One», руководство пользователя и товарный чек считать переданными по принадлежности.

4. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО13., прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья