Решение № 2-3851/2017 2-3851/2017~М-3814/2017 М-3814/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3851/2017

Дело № 2-3851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«04» октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком погашения до 22 марта 2019 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 255 752,98 рублей, из которых сумма основного долга 237 473 рублей, договорные проценты 4 345 рублей, договорная неустойка 13 934,71 рублей.

В судебное заседании представитель истца КБ «Центр-инвест» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит банку он погашал по мере возможности, не отрицает наличие просрочек.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком погашения до 22 марта 2019 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, оплаты кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9 840 рублей.

Из расчета истца по кредиту следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, а именно не вносил платежи с апреля 2015 года по июль 2015 года, за март 2016 года, с апреля 2016 года по октября 2016 года, с января 2017 года по апрель 2017 года, что подтверждает доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком установленных договором сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 09 августа 2016 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года составляет 255 752,98 рублей, из которых сумма основного долга 237 473 рублей, договорные проценты 4 345 рублей, договорная неустойка 13 934,71 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 255 752,98 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 758 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года в сумме 255 752,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 758 рублей, а всего 261 510 (двести шестьдесят одна тысяча, пятьсот десять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «04» октября 2017 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«04» октября 2017 года

Судья Лымарев В.И.