Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-98/2024Мичуринский районный суд (Тамбовская область) - Гражданское УИД 68RS0012-01-2024-000047-78 Дело № 2-98/2024 Именем Российской Федерации 12 марта 2024 года г.Мичуринск Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Кондрашовой Ю.А., при секретаре Плотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 27.07.2016 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнял взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором, в результате чего за период с 27.07.2016 по 15.01.2021 гг. образовалась задолженность в размере 179907,50 рублей. 15.01.2021 года Русфинанс Банк уступил права требования указанной задолженности истцу. 15.01.2021 года в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности. Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займа, является гражданином, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 27.06.2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 164220 рублей (п.1), срок действия договора: 24 месяца, до 27.07.2018 года включительно (п.2), с процентной ставкой 31,99% годовых (п.4). Согласно представленному истцом расчету за период с 27.07.2016 по 15.01.2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 179907,50 рублей, из них: 137979,38 рублей - основной долг, 39552,80 рублей - задолженность по процентам, 2375,32 рубля - комиссии. 15.01.2021 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) №55, согласно которому последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. 15.01.2021 года истом было направлено требование о полном погашении кредита со сроком исполнения в течение 30 дней, сведений об исполнении которого истцом или ответчиком не представлены. Согласно ответу Мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области, ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности 27.03.2023 года (дата, когда почтовое отправление поступило в почтовое отделение). Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи от 04.05.2023 года. Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек. Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). (п.16 Постановления Пленума). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п.15 Постановление Пленума). Из материалов дела следует, что договором установлен срок возврата кредита - 27.07.2018 года. Таким образом, с указанной даты - 27.07.2018 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по погашению долга и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 27.03.2023 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 07.04.2023 года, определением от 04.05.2023 года он был отменен, настоящий иск направлен в суд 09.01.2024 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за рамками срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, они также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А.Кондрашова Суд:Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Кондрашова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |