Решение № 2-4483/2017 2-4483/2017~М-4130/2017 М-4130/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2017 по иску ООО «МедГард» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени за просрочку платежа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедГард» обратилось в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между ООО «МедГард» и ФИО1 был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №.... Согласно п. 1.1. этого договора ООО «МедГард» обязалось оказывать Ответчику платные медицинские услуги, а Ответчик обязался полно и своевременно исполнять условия договора, в том числе по оплате оказанных услуг. В период с дата по дата ФИО2 находился в лечебно-диагностическом комплексе ООО «МедГард», где ему были оказаны медицинские услуги на общую сумму 86 943,00 руб., которые были оплачены частично Ответчиком при поступлении в стационар, а именно дата в качестве аванса была внесена сумма в размере 20 000,00 руб., при выписке дата Ответчик частично погасил задолженность в размере 20 000,00 руб. Таким образом, при выписке и по состоянию на настоящий момент за ФИО1 числится задолженность перед ООО «МедГард» в размере:86 943,00 руб. - 20 000,00 руб. -20 000,00 руб. = 46 943,00 руб. Также при выписке ФИО2 предоставил гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался произвести доплату в размере 46 943,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания гарантийного письма (с дата), однако, по состоянию на настоящий момент оплаты не последовало. Количество и наименования оказанных Ответчику медицинских услуг подтверждаются Медицинской картой №... ФИО3 H.Л: наркотическим листом, листами назначений, листом обследования, картами сестринского ухода (наблюдения) за пациентом, протоколами УЗИ, протоколом эзофагогастродуоденоскопии, информированным добровольным согласием на проведение эзофагогастродуоденоскопии, протоколом осмотра хирурга, направлением на госпитализацию, результатами ЭКГ, информированным добровольным согласием с общим планом обследования и лечения, планом обследования, протоколом операции №..., информированным добровольным согласием на операцию — *** №... от дата Согласно п. 5.2. Общих условии Договора оказания платных медицинских услуг №... от дата., услуги оплачиваются на условиях предоплаты. В соответствии с п. 5.3. Общих условий оплата осуществляется путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Исполнителя, либо путем списания денежных средств, внесенных в качестве аванса, депозита или в счет абонемента Заказчика (при их наличии). Руководствуясь п. 3.11. Заказчик обязуется полно и своевременно производить оплату оказываемых медицинских услуг. Ответчику была направлена претензия (исх.№... от дата) с требованием незамедлительно погасить задолженность, к которой также был приложен Счет на оплату №... от дата Отправленное заказное письмо адресатом получено не было, а было возвращено отправителю дата Оплаты на настоящий момент не последовало. Таким образом, размер задолженности Ответчика за оказанные ООО «МедГард» медицинские услуги составляет: 46 943 (Сорок шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек. Согласно п. 7.5. Общих условий при просрочке оплаты Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности Ответчика перед ООО «МедГард» составляет: 46 943,00 коп. (основной долг) + 4 318 руб. 76 коп. (пени за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) = 51 261 (Пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 76 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 46943 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 4318,76 руб., сумму государственной пошлины в размере 1737,85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от дата. ФИО4 иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом и не явилась в суд.Таким образом, ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

дата между ООО «МедГард» и ФИО1 был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №....

Согласно п. 1.1. этого договора ООО «МедГард» обязалось оказывать Ответчику платные медицинские услуги, а Ответчик обязался полно и своевременно исполнять условия договора, в том числе по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что в период с дата по дата ФИО2 находился в лечебно-диагностическом комплексе ООО «МедГард», где ему были оказаны медицинские услуги на общую сумму 86 943,00 руб., которые были оплачены частично Ответчиком при поступлении в стационар, а именно дата в качестве аванса была внесена сумма в размере 20 000,00 руб., при выписке дата Ответчик частично погасил задолженность в размере 20 000,00 руб.

Согласно материалам дела при выписке ФИО2 предоставил гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался произвести доплату в размере 46 943,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания гарантийного письма (с дата), однако, по состоянию на настоящий момент оплаты не последовало.

Количество и наименования оказанных Ответчику медицинских услуг подтверждаются Медицинской картой №... ФИО3 H.Л: наркотическим листом, листами назначений, листом обследования, картами сестринского ухода (наблюдения) за пациентом, протоколами УЗИ, протоколом эзофагогастродуоденоскопии, информированным добровольным согласием на проведение эзофагогастродуоденоскопии, протоколом осмотра хирурга, направлением на госпитализацию, результатами ЭКГ, информированным добровольным согласием с общим планом обследования и лечения, планом обследования, протоколом операции №..., информированным добровольным согласием на операцию — ***, дневником наблюдения за пациентом, обоснованием клинического диагноза, выписным эпикризом, результатами измерения температуры, других исследований и процедур, результатами лабораторных исследований, экономическими картами, актом выполненных работ №... от дата.

Ответчик дал письменное согласие на выполнение любых действий, которые врач сочтет необходимым для установления диагноза и улучшения состояния, что подтверждается информированным добровольным согласием на выполнение исследования, вмешательства, операции, лечения от 15.05,2017г. (л.д. 40), 20.07.2017г. (л.д. 37).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчику была направлена претензия (исх.№... от дата) с требованием незамедлительно погасить задолженность, к которой также был приложен Счет на оплату №... от дата Отправленное заказное письмо адресатом получено не было, а было возвращено отправителю дата

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.5 Договора оказания платных медицинских услуг, при просрочке оплаты услуг Заказчик обязан уплатить ООО «МедГард» пени за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по расчету истца составляет 4318,76 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом наличия оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «МедГард» задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 46943 рублей, а также пени за просрочку оплаты медицинских услуг в размере 4318,76 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям 1737,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МедГард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МедГард» сумму задолженности 46943 руб., пени 4318,76 руб., госпошлину в сумме 1737,85 руб., а всего взыскать 52999,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: Ю.В. Лобанова