Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2359/2018

Дело № 2-2359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №217202172 от 26.11.2014 по состоянию на 12.04.2018 включительно в размере 557320,12 руб., из которых: 477698,57 руб. – задолженность по основному долгу, 79621,55 руб. – задолженность по процентам, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8773,20 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика заключил указанный кредитный договор путем присоединения клиента к «Правилам предоставления кредитов на потребительские нужды ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее по тексту – Правила), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет длительное время, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50), о причинах своей неявки суду не сообщила, для участия в деле направила своего представителя, который в судебном заседании наличие у ответчика кредитной задолженности и ее размер не оспаривал. Также пояснил, что заемщик не мог исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей денежных средств, в тот же день Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.8), заявлением на заключение договора (л.д.13-16), Правилами (л.д.44-47), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.1. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в иных случаях предусмотренных законодательством.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со статьями 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика как заемщика денежные средства в размере 750000 рублей, при этом ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л.д. 17) надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25), расчетом задолженности (л.д. 11), выпиской из лицевого счета (л.д.18-30) требованием о погашении задолженности (л.д. 31), и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 12.04.2018, в размере 557320,12 руб., из которых: 477698,57 руб. – задолженность по основному долгу, 79621,55 руб. – задолженность по процентам.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора в связи с возникшими семейными обстоятельствами и ухудшением состояния здоровья основаниями для отказа Банку в удовлетворении иска не является.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 3) в размере 8773,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №217202172 от 26.11.2014 в размере 557320,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>