Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Войтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО2 (<данные изъяты>), с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда, ей неизвестно. ФИО2 вывез все принадлежащие ему вещи, в тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, фактически их отношения прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в ее квартире, наличие регистрации ответчика создает ей препятствия в полноценном пользовании жильем, создает дополнительные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, чем нарушает ее права. Просит признать утратившим право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ОМВД России по Амурскому району (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ родители ответчика продали их общую четырехкомнатную квартиру, попросили его выписаться, уехали в <адрес> на постоянное место жительство. В связи с тем, что ему нужно было искать работу, сначала <данные изъяты> прописала ответчика себе в квартире, а потом она сама получив квартиру по расширению жилья прописала его. Изначально в ордере были прописаны ее старший сын и она, а потом родился второй ребенок, и также был прописан. После регистрации ответчика проживали совместно в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ родился старший сын, в ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, ФИО2 приезжал, привозил детей на каникулы, а потом они разъехались по отдельным квартирам, так как он стал пить. Какое-то время он не появлялся, и она пыталась подать его в розыск, но ей отказали, потому что она не кровный родственник. Сейчас она вернулась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире требуется ремонт, не установлены счетчики, регистрация ответчика влечет дополнительные расходы. Вещей ответчика в квартире нет, его никто не видел с ДД.ММ.ГГГГ, отношения они не поддерживали.

Привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков адвокат Войтов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него полномочий.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Амурск» не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что при предоставлении дополнительных доказательств в обоснование иска, которые свидетельствовали бы об отсутствии у ответчика намерений пользоваться спорным жильем, администрация не будет возражать против удовлетворения требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Амурскому району (отдел по вопросам миграции) не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они были соседями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в <адрес>, а потом ФИО2 собрался и тоже уехал туда, и с тех пор она его больше там не видела. До этого они проживали совместно. Ей неизвестно, есть ли какие-либо вещи ФИО2 в квартире.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он выдан администрацией <адрес> и <адрес> ФИО1 с семьей, состоящей из 2 человек (ФИО1 и <данные изъяты>), на право занятия жилой площади в <адрес>.

Как следует из справки МУП «АРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

По информации ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), при этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наймодатель вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещений основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из исследованных доказательств, ответчик ФИО2 в указанной квартире совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, следовательно, не является членом семьи истца собственника квартиры по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствует право пользоваться жилым помещением.

Как установлено исследованными доказательствами ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, - в течение нескольких лет спорным жилым помещением не пользуется, участия в его содержании, ремонте не принимает, плату за найм и коммунальные услуги не вносит, с исками о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением никогда не обращался, каких-либо договоров, соглашений с наймодателем, другими зарегистрированными и проживающими в квартире лицами относительно определения порядка пользования жилым помещением, сохранения права на жилое помещение в связи с временным отсутствием, определения порядка участия в содержании жилого помещения, внесения соответствующих платежей и т.п. не заключал.

Таким образом, уважительных причин, по которым ответчик не пользуется данным жилым помещением, судом не установлено, к наймодателю и в обслуживающие организации по вопросу оплаты коммунальных услуг, состоянию квартиры ответчик ФИО2 не обращался, его отсутствие в предоставленном помещении не носит временный характер, и его поведение - невнесение платы за проживание - не свидетельствует о желании в будущем воспользоваться предоставленным ему правом жить в спорной квартире.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Копию решения в пятидневный срок направить в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, третьего лица.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.05.2017.

Судья В.В. Стребкова