Апелляционное определение № 33А-2410/2026 33А-35825/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2410/2026 (№ 33а-35825/2025)

№ 2а-3102/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой А.Н.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабаян А.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «НЛМК» к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, ГМУ УФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «НЛМК» обратилось в Октябрьский районный суд ............ с административным иском к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ФИО2 (далее – Пристав) и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1 о признании незаконным и отмене постановления Пристава об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № №-СД (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ); об обязании Пристава вынести новое постановление с указанием установленной судом рыночной стоимости акций обыкновенных именных бездокументарных № (государственный регистрационный №-К) в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете № на имя ФИО3, в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете № на имя ФИО4 (далее – Акции).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... требования административного иска ПАО «НЛМК» удовлетворены.

Признано незаконным постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 Н.И. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от .......... ........ по сводному исполнительному производству ........-СД.

Признано незаконным и отменено постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 Н.И. о передаче арестованного имущества на торги от .......... ........, принятого в рамках сводного исполнительного производства ........-СД.

Признана недостоверной произведенная в отчете ........ об оценке ООО «БИЗЕС-НОВАЦИЯ» объекта оценки от .......... оценку рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ПРОМСОРТ-УРАЛ» (регистрационный ........-К), зарегистрированных на лицевом счете ........ на имя ...........5, а также обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ПРОМСОРТ-УРАЛ» (регистрационный ........-К), зарегистрированных на лицевом счете ........ на имя ...........5, на которые решением Октябрьского районного суда ............ от .......... по делу ........ обращено взыскание как на имущество ...........13

Установлена рыночная стоимость имущества должника по сводному исполнительному производству ........-СД-СД ...........13 в виде акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ПРОМСОРТ-УРАЛ», ИНН <***> (государственный регистрационный ........-К) в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете ........ на имя ...........13, в размере 1 168 242 000 (Один миллиард сто шестьдесят восемь миллионов двести сорок две тысячи) рублей.

Установлена рыночная стоимость имущества должника по сводному исполнительному производству ........-СД ...........13 в виде акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ПРОМСОРТ-УРАЛ», ИНН <***> (государственный регистрационный ........-К) в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете № на имя ФИО4, в размере 1 168 242 000 (Один миллиард сто шестьдесят восемь миллионов двести сорок две тысячи) рублей.

На заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю........ ...........6 возложена обязанность вынести новое постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) должника по сводному исполнительному производству ........-СД ...........13 с указанием установленной судом рыночной стоимости акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ПРОМСОРТ-УРАЛ» ИНН <***> (государственный регистрационный ........-К) в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете ........ на имя ...........7, в количестве 37 050 шт., зарегистрированных на лицевом счете ........ на имя ...........5

С указанным решением суда не согласилось ООО «ПромСорт-Калуга» и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не исследован вопрос о затронутых обжалуемыми действиями службы судебных приставов прав не привлеченных к участию в административном деле заинтересованных юридических лиц (ООО «ПромСорт-Калуга», АО «ПромСорт-Урал»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «НЛМК» - ...........8: просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ПромСорт-Калуга» - ...........9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель СОСП по КК ........ ГМУ ...........1 - ФИО5 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были нарушены права и обязанности ООО «ПромСорт-Калуга», данное решение обязывает провести переоценку финансовых вложений и создать резервный фонд, влечет за собой уменьшение чистых активов, которое возможно при согласование с кредиторами и согласовании банка, в случае если ООО «ПромСорт-Калуга» не произведет переоценку обесценивания, не создаст резервный фонд бухгалтерская отчетность будет являться недостоверной, что приведет к вводу в заблуждение кредиторов. А также повлечет негативные последствия для подателя жалобы во взаимоотношениях с кредитными учреждениями. Указанные обстоятельства подтверждают нарушение прав и обязанностей ООО «ПромСорт-Калуга».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции с целью проверки доводов ООО «ПромСорт-Калуга» о нарушении их прав и вынесении законного и обоснованного решения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении ООО «ПромСорт-Калуга» к участию в деле, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н............3

Судья А.А. Синельников

Судья ...........12