СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4918/2025 2-4918/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4918/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-4918/2025

23RS0040-01-2025-001470-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.01.2021г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 506 862 руб. на срок до 15.01.2026г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 15.01.2021г., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 30.08.2024г. нотариусом ФИО4 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021г., расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. 02.09.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.01.2025г. ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в едином государственном реестре юридических лиц № от «01» января 2025 г.). Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 284 497 рублей 06 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 450 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность перед истцом погашена.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2021г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 506 862 руб. на срок до 15.01.2026г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 15.01.2021г., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

30.08.2024г. нотариусом ФИО4 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021г., расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. 02.09.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.01.2025г.

ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в едином государственном реестре юридических лиц № от «01» января 2025 г.).

Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 284 497 рублей 06 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена сумма в размере 254 973 рубля 71 копейка, в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с полном погашением задолженности, арест с автомобиля Лада Гранта ВАЗ 219010 снят.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк», в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов