Решение № 2А-75/2026 2А-75/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-75/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баяндай 05 марта 2026 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Поляковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-75/2026 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Баяндаевский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к УФССП по Иркутской области, в котором просило суд признать бездействие начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 незаконным, провести проверку по доводам указанным в настоящей жалобе, организовать поиск указанного исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа обязать ответственных лиц получить дубликат исполнительного документа, привлечь виновное лицо в утере документа к дисциплинарной ответственности, принять весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес истца результат рассмотрения жалобы, а также меры, которые предприняты в результате рассмотрения жалобы, привлечь начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Административным истцом информация о возбуждении исполнительного производства не получена. Административный истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства носит коррупционный характер, нарушают права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административные ответчики - УФССП по Иркутской области, ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области К.Е.МБ. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом?исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.12.2025 в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области посредством системы электронного документооборота поступил электронный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №129 Баяндаевского района, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., кредиторской задолженности в размере 103182,46руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

21.12.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному судебному приказу.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:19, что подтверждается сведениями исходящей корреспонденции через личный кабинет ЕГПУ. Согласно ШПИ №, письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт бездействия должностного лица своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашел.

Так, судебный приказ, направленный ООО МФК «ОТП финанс», получен ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его основании вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в адрес взыскателя направлено соответствующее уведомление, которое последним получено как посредством электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, так и посредством получения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с бездействием должностного лица не нашел своего подтверждения.

Кроме того, на основании изложенного и руководствуясь ч. 3, ч.8 ст. 219, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия должностного лица незаконным. Доказательств в подтверждение уважительной причины такого пропуска срока суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст решения составлен: 16.03.2026