Приговор № 1-233/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, ФИО7 потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО14, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего 4 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в <данные изъяты><адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, воспользовавшись тем, что принадлежащий ему номер телефона +№, привязан к счетам № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных счетов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, введя СМС-команды, осуществил списания принадлежащих ФИО8 денежных средств, находившихся на данных счетах, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-34, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-11, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12-17, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-07, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-35, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13-03, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-21, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-05, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-50, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20-16, находясь по <адрес>Б-1, осуществил перевод со счета № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06-28, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-06, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-22, находясь по <адрес>Б-1, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-46, находясь у <адрес>, пополнил баланс своего номера телефона +№ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб.

Тем самым ФИО1 тайно похитил 74000 руб. с банковских счетов Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым они начали употреблять спиртные напитки. В ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что тот потерял телефон. Тогда он предложил взять его телефон с сим-картой оператора ООО «T-Моб» с абонентским номером №, что бы тот был на связи, поскольку мобильный телефон для него материальной ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 стало плохо, поскольку у него сахарный диабет, тот быстро собрался и уехал к себе домой. Он точно не знает, взял ли с собой Потерпевший №1 мобильный телефон с сим-картой или нет. Однако, он ему периодически набирал по абонентскому номеру №, спросить как дела, но никто не ответил на звонок. Тогда он решил, что Потерпевший №1 мог потерять указанный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно восстановил данную сим-карту, поскольку Потерпевший №1 не отвечал на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ на данный номер пришло СМС-оповещение от номера 900 о пополнении банковского счета, на какую сумму, не помнит. Он знал, что к абонентскому номеру № его банковские карты не прикреплены, поэтому предположил, что это сообщение для другого лица. Также он подумал, что данный номер мог прикрепить к своим картам Потерпевший №1, однако достоверно этого не знал.

Тогда он, находясь у себя дома, посредством СМС-команд стал переводить себе денежные средства с двух банковских счетов Потерпевший №1 В частности, он осуществил следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **7354 денежные средства в сумме 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-11 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **7354 денежные средства в сумме 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12-17 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-07 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13-03 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **2451 денежные средства в сумме 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **2451 денежные средства в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-21 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **2451 денежные средства в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **2451 денежные средства в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 по номеру 900 перевел себе на банковскую карту **2451 денежные средства в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06-28 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-06 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-22 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб.

Также, находясь у магазина «Лента» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03-46 по номеру 900 перевел на абонентский счет № денежные средства в сумме 4000 руб. (л.д. 27-31, 80-83, 146-148, 164-165)

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9, с которым употребляли спиртные напитки. Поскольку он потерял свой телефон, то ФИО1 дал ему сим-карту, чтобы он смог позвонить и найти его. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, купил телефон, вставил туда сим-карту, которую дал ФИО1 и привязал его к мобильному банку ПАО «Сбербанк», чтобы можно было расплачиваться телефоном. Однако ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали. И он находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период его супруга выкинула сим-карту из его телефона, поскольку она не хотела, чтобы он общался с ФИО1 После выписки он обнаружил, что с его счетов пропало 74000 руб., из которых часть с дебетовой карты, часть — с кредитной. Как он выяснил в банке, денежные средства были списаны путем СМС-команд Причинный ущерб является для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 80000 руб. Впоследствии ФИО1 вернул ему в общей сумме 10000 руб. Просил проявить снисхождение, он с ним примирился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, а ее муж Потерпевший №1 находился дома. Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», куда ему ежемесячно каждое 10-ое число приходит заработная плата, в какой сумме, она не знает, а также у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк». Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ вечером она Потерпевший №1 дома не застала.

ДД.ММ.ГГГГ утром она опять ушла на работу, в этот день Потерпевший №1 с ней также, как и днём ранее, не связывался. Она пыталась позвонить тому, но он был вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 она вернулась домой и застала дома Потерпевший №1, который пожаловался на свое самочувствие. В связи с тем, что его состояние ухудшалось, то около 04-00 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали.

Также ДД.ММ.ГГГГ она у Потерпевший №1 новый мобильный телефон. Тот пояснил ей, что старый мобильный телефон с сим-картой он потерял, в связи с чем он приобрел себе новый телефон. Когда Потерпевший №1 забрала скорая помощь, тот не взял с собой новый мобильный телефон, а оставил его дома. На данный мобильный телефон поступало много различных сообщений, и ему кто-то постоянно звонил, она предполагала, что ему звонит ФИО1 Она лично с ФИО1 не знакома, но знает, что он часто употребляет спиртные напитки, и считала, что тот негативно влияет на Потерпевший №1 В связи с этим она решила уничтожить новую сим-карту Потерпевший №1, что бы прекратить связь ФИО1 с Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вытащила сим- карту из мобильного телефона Потерпевший №1, разрезала ее ножницами и кинула в мусорное ведро, что бы никто ей не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» пропали денежные средства, поскольку тот не смог расплатиться за покупку в магазине. Она последнему посоветовала сходить в ближайшее отделение банка, чтобы уточнить, а также сказала, чтобы тот обратился к сотрудникам полиции. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 с дебетовой карты и с кредитной карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в общей сумме 74000 руб. (л.д. 140-142).

Согласно заявлению Потерпевший №1 сообщил о хищении с его счета денежных средств (л.д. 4).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», в данном банке на имя ФИО11 открыт счет №, к которому эмитирована дебетовая карта, и счет №, к которому эмитирована кредитная карта. По данным счетам в рамках мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ был привязан номер телефона +№.

По счету № были проведены следующие расходные операции

ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +7-933-183-33-5ДД.ММ.ГГГГ руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12-17 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15-07 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-21 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06-28 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-06 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-22 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03-46 перевод пополнение мобильной связи ООО «Т-Моб» абонентский номер +<данные изъяты>.

По счету № были проведены следующие расходные операции

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 перевод в пользу ФИО3 К. 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-11 перевод в пользу ФИО3 К. 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13-03 перевод в пользу ФИО3 К. 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 перевод в пользу ФИО3 К. 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 перевод в пользу ФИО3 К. 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 перевод в пользу ФИО3 К. 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 перевод в пользу ФИО3 К. 5000 руб.;

(л.д. 44-45, 64-75).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», в данном банке на имя ФИО1 открыт счет №.

По данному счету были проведены следующие приходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 перевод от Потерпевший №1 П. на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 07-11 перевод от Потерпевший №1 П. на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13-03 перевод от Потерпевший №1 П. на 8000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 перевод от Потерпевший №1 П. на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 перевод от Потерпевший №1 П. на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 перевод от Потерпевший №1 П. на 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 перевод от Потерпевший №1 П. на 5000 руб.;

(л.д. 107-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности у магазина «Лента» по <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 03-46 он совершил пополнение мобильного телефона +№ на сумму 4000 руб. со счета ПАО «Сбербанк», который был привязан к данному номер телефона (л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО1 указал на <адрес>Б, пояснив, что именно в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил расходные операции со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», к которым привязан номер телефона +№ (л.д. 130-135).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период с 11-34 ДД.ММ.ГГГГ по 03-46 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя номер телефона, привязанный к счетам Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем СМС-команд тайно похитил с данных счетов принадлежащие Потерпевший №1 74000 руб. причинив тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд находит доказанным значительный характер причиненного ущерба, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 80000 руб. Хищение у него суммы чуть менее (92,5 % от суммы дохода) явно оставило его без средств к существованию. Таким образом, в контексте примечания 2 к ст. 158 УК РФ размер похищенного явно поставил потерпевшего в затруднительное положение, что свидетельствует о его значительности для последнего.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, приведенного свидетеля, заявление, протоколы осмотров, сведения из банка.

В частности, из показаний приведенных лиц, протоколов осмотров, выписок следует, что в указанный период времени ФИО1, получив доступ к номеру мобильного телефона, привязанного Потерпевший №1 к его счетам, похитил с его счетов 74000 руб. путем СМС-команд.

Таким образом, указанные доказательства безусловно подтверждают, что имущество Потерпевший №1 было похищено при приведенных обстоятельствах.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что его действия были многоэтапными, последовательными и направлены на изъятие денежных средств в указанной сумме. При этом ФИО1 не ставил Потерпевший №1 в известность о том, что он получил доступ к его счетам через СМС-команды и имеет возможность посредством СМС-команд распоряжаться ими, что свидетельствует о тайности с его стороны. Учитывая, что ФИО1 похищенные денежные суммы переводил на свои счета, пополнял номер телефона, суд приходит к выводу о наличии корыстного мотива.

Поскольку хищение с банковского счета считается оконченным с момента списания денежных средств со счета, то суд приходит к выводу об оконченном характере совершенного ФИО1 преступления.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной (Потерпевший №1 подал заявление о совершении в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по данному факту уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и в тот же день ФИО1 дал признательные пояснения о совершенном преступлении), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотров мест происшествий указал, где именно он совершал расходные операции по счетам потерпевшего), наличие 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых малолетние, принесение извинений, их принятие и прощение потерпевшим, просьбу потерпевшего о снисхождении, фактическое примирение с потерпевшим, частичный возврат похищенного, является единственным кормильцем в семье, социально обустроен.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения, более того, последний трудоустроен, работает курьером.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом сведений о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, по мнению суда, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь с помощью принудительного труда, в связи с чем суд приходит к выводу о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. Указанное не только предупредит новые преступления, но и будет способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иные виды наказаний не могут быть назначены, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Также адвокату ФИО14 за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 12666,10 руб., в суде — 9947,50 руб., итого — 22613,60 руб. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек, полагая, что тот является трудоспособным, имеет работу, тем более, назначенное наказание также связано с оплачиваемой трудовой деятельностью — ФИО1 имеет реальную возможность возместить данные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, которое заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22613 рублей 60 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (выписки, скриншоты) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.