Решение № 2-7418/2025 2-7418/2025~М-3835/2025 М-3835/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7418/2025

Дело № 2-7418/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005405-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что 08.09.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владения и пользование нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № общей площадью 81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для ведения предпринимательской деятельности.

Цель аренды организация отдыха и развлечений (п. 2.1 вышеуказанного договора).

Договором установлена арендная плата в составе постоянной части в размере 25 000,00 руб. в месяц, а также оплата коммунальных платежей арендатором (п. 2.1 вышеуказанного договора).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора срок действия установлен с 08.09.2024 до 07.08.2025.

ФИО1 указывает, что ФИО2 с 13.12.2024 прекратила оплачивать арендную плату и коммунальные платежи, контакт с арендодателем не поддерживает, фактически уклоняется от исполнения своих обязательств.

Также ФИО1 указывает, что по состоянию на 14.05.2025 помещения ФИО2 не освобождены, следовательно обязана оплачивать арендную плату и коммунальные платежи до момента освобождения помещения.

Кроме того, ФИО1 указывает, что с момента передачи помещений, ФИО2 начала проводить в вышеуказанных помещениях строительно-монтажные работы без предварительного согласования как факта проведения, так и состава работ, ни проект ни смету ФИО2 не согласовывала.

ФИО1 указывает, что по состоянию на 14.05.2025 строительно-монтажные работы не завершены, помещение замусорено (строительным и бытовым мусором) и фактически, ФИО2, ухудшила состояние помещения, причинил убытки, которые заключаются в расходах необходимых для восстановления вышеуказанных помещений в состояние, существовавшее до заключения договора аренды.

Также ФИО1 указывает, что согласно экспертному заключению № общая стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет: 693 000,00 руб.

ФИО1 указывает, что в связи с неоднократными нарушениями Арендатором сроков внесения арендной платы, 07.02.2025 в адрес ФИО2 (по месту прописки и по адресу нахождения вышеуказанных помещений) направлены претензии (требования) об оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в конверт (идентификатор почтового отправления № и №).

Также ФИО1 указывает, что 18.03.2025 им направлена досудебная претензия с требованием освободить помещения, оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в конверт (идентификатор почтового отправления №), кроме того, ФИО1 указывает, что 28.04.2025 повторно обратился к ФИО2 с требованием об оплате задолженности, возмещении ущерба и предложением расторгнуть договора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в конверт (идентификатор почтового отправления №).

На основании изложенного, ФИО1, просит расторгнуть договор аренды от 08.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, также взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате и коммунальным платежами размере 121 299,00 руб.

Также, ФИО1, просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 693 000,00 руб., расходы на экспертные работы в размере 8000,00 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23 286,00 руб. и почтовые расходы в размере 1716,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и роки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владения и пользование нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № общей площадью 81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, договор вступает в силу с 08.09.2024 и действует до 07.08.2025.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата за помещение составляет 25 000,00 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, арендная плата не включает в себя затраты за услуги управляющей компании по содержанию, по коммунальным платежам: водоснабжение, отопление, электроэнергию.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п. 4.1 договора аренды по состоянию на 14.05.2024 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

Как усматривается из материалов дела, истец направляла в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности от 07.02.2025, 28.04.2025, однако ответы на указанные претензии не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 08.09.2024 по состоянию на 14.05.2024 в размере 121 299,00 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поведение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личность или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Ответчиком был причинен ущерб арендованному нежилому помещению, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к строительному эксперту судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы ФИО3

Согласно заключению строительного эксперта судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы ФИО3 № общая стоимость работ и материалов составляет 693 000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данного строительным экспертом судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы ФИО3 заключения, суду не представлено.

Как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных нежилым помещением повреждений и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости материалов, работ по устранению ущерба, произойдет значительное улучшение помещение, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 693 000,00 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

По данному гражданскому делу установлено, что стороны по делу заключили спорный договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) с целью размещения в нем автосервиса.

Истец передал спорное помещение во временное пользование ответчику. Вместе с тем, ответчик фактически не исполняет обязательства, возложенные на него договором аренды, а именно не оплачивает арендную плату и коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах в их совокупности, арендатор вправе потребовать расторжения Договора аренды.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд расторгает заключенный сторонами договор аренды, и по расчету истца взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, не уплаченные в качестве арендной платы по данному договору, а также денежные средства за коммунальные платежи и пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, кроме того, данный расчет не опровергнут ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 23 286,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по проведению на проведение оценки в размере 8000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 1716,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 08.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.09.2024 по состоянию на 14.05.2024 в размере 121 299,00 руб., убытки в размере 693 000,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 286,00 руб., а также почтовые расходы в размере 1716,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев