Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-5024/2018 М-5024/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, которым просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ГТЕ., взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 04.05.2018 года включительно в размере 171 854 рублей 25 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 05.09.2013 года заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 163 500 рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает с 31.08.2015 года. ГТЕ. умерла 20.06.2015 года, наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются ее дети ФИО3, ФИО1, ФИО5, которые в соответствии со ст.ст. 1153, 1152, 1175 ГК РФ несут гражданскую ответственность по обязательствам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

С учетом изменения исковых требований истец окончательно просил взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что умершая ФИО4 является ее родной матерью, после смерти матери отрылось наследство на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> а также земельный участки. После смерти ФИО4 единственным наследником принявшим наследство умершего наследодателя является ФИО1, который пользуется земельный участком и вышеуказанным жилым домом, иные наследники отказалась от принятия наследства. В настоящее время свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получено в связи с отсутствием финансовых возможностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что в наследственные права после смерти матери она не вступала, составила заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1 Единственным наследником, принявшим имущество после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1 Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 в судебном заседании показал, что он написал заявление об отказе от наследства после смерти ФИО4, которая приходилась ей родной матерью. Единственным наследником, принявшим имущество после смерти матери является ФИО1, который фактически принял наследство, пользуется земельный участком и намерен зарегистрировать право собственности на наследственного имущество принадлежавшее наследодателю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил Заемщику ГТЕ. потребительский кредит в сумме 163 500 рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ГТЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» Удмуртской Республики (запись акта о смерти № №).

Со смертью ГТЕ вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Согласно наследственного дела №№ ГТЕ., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в наследственные права на имущество умершего Заемщика вступил сын ФИО1, сын - ФИО3 написал заявление об отказе от наследства, дочь - ФИО2 написала заявление о пропуске срока принятия наследства и не желании оформлять свои наследственные права, в управление наследственным имуществом не вступала.

В состав наследственного имущества умершей ГТЕ. входят расчетные счета, открытые в подразделении №8618/0141 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов, в том числе жилой дом площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в наследственные права умершей матери ГТЕ. не вступали, доказательств обратного сторонами в суд не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется и исковые требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2018 года в размере 171854,25 рублей, в том числе: основной долг – 122965,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 48888,62 рублей, судебные расходы.

Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности ГТЕ по кредитному договору судом признается достоверным, ответчиком не оспорен.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № - жилой дом площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1 087 964,22 рублей, что выше стоимости наследственного имущества.

Возражений по поводу стоимости наследственного имущества, определяемой на момент открытия наследства, от истца и ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности нарушены, принятые заемщиком по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, после смерти должника ее обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследнику – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество имеется, наследство ответчиком принято, стоимость наследственного имущества превышает размер имущественных требований, суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, а также судебных расходов. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не погашает задолженность по настоящему кредитному договору и проценты с 31.08.2015 года.

Не погашение задолженности по кредитному договору и процентов лишает кредитора на получение от ответчика процентов по кредитному договору, то есть на то, что истец вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем непогашение задолженности по кредитному договору суд относит к существенным условиям договора, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

При вынесении решения суд также руководствуется положения ст. 39 ГПК, согласно которой ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с иском понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4637,09 рублей исходя из суммы заявленных требований в размере 171854,25 рублей. Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4637,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ГТЕ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 04.05.2018 года включительно в следующем размере: основной долг в размере 122 965 рублей 63 копеек, проценты в размере 48 888 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4637,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков