Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3623/2019 М-3623/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3626/2019

Дело № 2-3626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Головиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 1 000 000 рублей. Срок возврата предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не вернула денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа, в соответствии с которым залогодатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору займа, залогодатель передал залогодержателю гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, ГСК «Полет-28А», бокс №, 371, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно п. 1.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, ГСК «Полет-28А», бокс №, 371, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса для реализации с публичных торгов в сумме 1 000 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 385 724 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, ГСК «Полет-28А», бокс №, 371, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса для реализации с публичных торгов в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Возражала против взыскания процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, поскольку выплатила их истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в соответствии с условиями договора, выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора (л.д. 29-30).

В силу п. 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % за каждый месяц пользования суммой займа в следующем порядке: первый платеж в размере 100 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 100 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в размере 100 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она выплатила ФИО1 проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ФИО2 не возвратила ФИО1 сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ей подлежат уплате проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 724 рубля 17 копеек исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 руб. * 25 дней * 7,5% * = 8 125 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 руб. * 182 дня * 7,75% * = 61 121,67 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 руб. * 42 дня * 7,5% * = 13 650 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 руб. * 9 дней * 7,25% * = 2 827,5 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 724 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога имущества, по которому ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Стоимость предмета залога по договору определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.5 договора залога имущества).

Из п. 1.1 договора залога имущества от 21.08.2018 года следует, что в случае неисполнения обязательств по договору займа от 21.08.2018 года залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Для определения рыночной стоимости гаражного бокса судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 562 000 рублей (л.д. 45-111).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» №.08-19/О/С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы на поставленные вопросы в нем мотивированы, экспертом применены надлежащие методы исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом результатов экспертизы суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса в размере 1 249 600 рублей (1 562 000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ИП ФИО5 от ФИО1 2 000 рублей в качестве платы за составление искового заявления (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 724 рублей 17 копеек, из которых: 1 000 000 рублей - сумма займа, 300 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 724 рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, площадью 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 249 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-004270-71Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3626/2019 ~ М-3623/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись