Решение № 2А-2311/2019 2А-2311/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-2311/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002922-75

Дело № 2а-2311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре Кувшиновой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по г. Евпатории ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по г. Евпатории ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2019г. филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория обратился в отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 29.12.2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории по РК от 04.10.2019г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указывает, что с постановлением судебного пристава - исполнителя не согласен, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставов-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При направлении исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства также отправлялась копия решения мирового судьи от 29.08.2017г. в котором указано, что <адрес> является собственностью должника ФИО5

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО4 от 04.10.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 29.12.2017г. по делу № 2-43-517/2017 о взыскании с ФИО5 задолженности за тепловую энергию в размере 20 021 рублей 28 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 801 рубль 00 копеек. Обязать отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым принять к исполнению исполнительный лист серии № выданный Мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 29.12.2017г. и возбудить исполнительное производство на основании указанного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что 01.10.2019г. на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист серии №, выданный 29.12.2017г. Мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 01.07.2017г. в размере 20 021,28 руб. Согласно сведений о должнике, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, Украина. Считает, что в случае возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава — исполнителя отсутствовали законные основания, для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, так как в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника. Более того, в случае обращении взыскания на недвижимое имущество должника, нарушается один из основных принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона, а именно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также не могут быть приняты доводы административного истца в части принадлежности должнику недвижимого имущества, поскольку, информация о владении имуществом датирована августом 2017г., исполнительный документ предъявлен к исполнению в октябре 2019 г. (спустя 2 года), и документы подтверждающие владение должником квартирой по адресу <адрес> на день предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не предоставлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по г. Евпатории ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющее обязательный характер и затрагивающее права, свободы и (или) законные интересы граждан, организаций и иных лиц, не находящихся в служебной зависимости от этих должностных лиц.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

29.08.2017г. решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО5 взыскано в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 01.07.2017г. в размере 20 021,28 руб., а также государственная пошлина в размере 801 руб. (л.д. 10-12)

Также на основании указанного решения 29.08.2017г. был выдан исполнительный лист серии №, о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 01.07.2017г. в размере 20 021,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 руб. Согласно сведений о должнике, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8)

01.10.2019г. филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория обратился в отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного Мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 29.12.2017г. В заявлении указано, что <адрес> является собственностью должника ФИО5, что прямо следует из решения суда. (л.д. 9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019г. в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а именно должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 4).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13, часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Нормы части 4 статьи 33 названного Федерального закона на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку устанавливают, что только в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества, тогда как в настоящем деле адрес места жительства должника известен: <адрес>.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документов, ФИО5 20.09.2017г. подарила ФИО3 <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. (л.д. 38-39)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2017г. правообладателем <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО3 на основании договора дарения квартиры от 20.09.2017г. (л.д. 40-42)

Таким образом, административный истец в вопросе принудительного исполнения решения суда вправе воспользоваться предусмотренной для этого международным договором процедурой. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Согласно п. 3 ст. 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, о чем представителем административных ответчиков в соответствии со статьей 226 КАС РФ представлены объективные доказательства. Напротив, права и законные интересы административного истца нарушенными оснований полагать не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по г. Евпатории ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова