Приговор № 1-150/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.о. Тольятти 20 июля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда <адрес> Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.

защитника Карабанова С.Н., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2020 (УИД 63RS0027-01-2020-001779-65) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

гр. ФИО3, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны республики Татарстан от 15.10.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО3 было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, зная это он, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в мае 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь около ТЦ «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ № категории «B,C,D,CE» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения со своей фотографией. И с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, ФИО3 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион в составе с п/п марки «Шмитц» государственный регистрационный знак АХ7733/16 регион был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенного близ <адрес>, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «B,C,D,CE» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер), серия и номер на оборотной стороне бланке выполнены электрографическим способом на цветном копировально- множительном устройстве (цветной лазерный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

Подсудимый ФИО3, заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3,

Из показаний ФИО3, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждаюсь. Какого-либо физического, психического воздействия, со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания дает добровольно. Проживает с тремя малолетними детьми. Примерно в 2003 году он сдавал экзамены на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД <адрес> респ. Татарстан и получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». После этого примерно в 2009 году он дополнительно отучился на право управления большегрузными автомобилями и в РЭО ГИБДД <адрес> сдал экзамены и получил водительское удостоверение категории «B,B1,C,C1,D,D1, СЕ,С1Е» После этого он стал управлять транспортными средствами. В 2019 году, точную дату не помнит на основании постановления мирового суда <адрес> респ. Татарстан, точное названия не помнит, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД сразу после суда, точную дату не помнит. В связи с тем, что ему по работе срочно нужно было ехать за пределы <адрес> респ. Татарстан, а водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в связи с лишением права управления, в мае 2020 года, точную дату он не помнит, он по сети интернет, не помнит на каком сайте, нашел лицо, которое занимается изготовлением водительских удостоверений, с которым договорился о встрече. Прибыв в указанное место в <адрес> около ТЦ «Омега», расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит он увидел мужчину, которого опознать в данное время не сможет, так как его он не запомнил и прошло уже много времени. В ходе беседы мужчина назвал ему сумму в размере 25000 рублей за изготовленное им водительское удостоверение. Так как данное предложение ему показалось заманчивым, он решил сделать себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чтобы в дальнейшем его по требованию сотрудников ГИБДД предъявлять. Молодой человек сфотографировал его, он ему продиктовал вымышленные данные несуществующего человека, для того, чтобы в случаи нарушения им ПДД, протоколы писали не на него. После этого они с ним договорились встретиться на этом же месте на следующий день, также в мае 2020 года. Прибыв на данное место: <адрес>, точный адрес не; помнит, по договоренности, молодой человек передал ему водительское удостоверение на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № категории «В,СДЭ,СЕ» с его фотографией, а он ему взамен передал денежную сумму в размере 25000 рублей, после чего они разошлись. Никакого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знает и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по работе из <адрес> в сторону респ. Башкирии по автодороге М-5 «Урал» на принадлежащем работодателю на автомобиле марки «Скания» государственный регистрационный знак № в составе с п/п марки «Шмитц» государственный регистрационный знак №, на котором не официально подрабатываю водителем. В пути следования примерно в 23.45 часов он был остановлен сотрудником, ГИБДД на посту ДПС близ <адрес> для проверки документов, которому изначально представился как ФИО4 и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, а представленное им водительское удостоверение является поддельным. Также он назвал им свои настоящие данные. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по Ставропольскому району», понятые и поставили на нем свои подписи. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в который сотрудник ДПС внес его настоящие данные, после чего понятые и он поставили в нем свои подписи. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району, где была установлена его личность. Также сотрудникам полиции он предъявил паспорт на свое имя ФИО3 и дал пояснения. Когда он приобретал водительское удостоверение у незнакомого ему человека, он понимал, что оно поддельное. Свою вину в предоставлении поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из совокупности показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОР ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС, расположенном около <адрес> примерно в 23.45 часов для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Скания» государственный регистрационный знак № в составе с п/п марки «Шмитц» государственный регистрационный знак №, под управлением, как позже выяснилось, водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который изначально представился как ФИО4 и предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 со своей фотографией. Данное водительское удостоверение серии № у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 с его фотографией предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Гражданин, который представился как ФИО4 сознался, что представленное им водительское удостоверение серии № поддельное, и что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых при изъятии вещей и документов. В присутствии данных понятых водительское удостоверение серии № у гр. ФИО3 было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором понятые и гр. ФИО3 расписались. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и гр. ФИО3 расписались, так как были согласны с содержанием. Понятые и гр. ФИО3 были опрошены по данному факту. Гражданин ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через «интернет» у неизвестного ему лица за 25000 рублей, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Показания свидетеля ФИО10 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенный близ <адрес> для принятия участия в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения, его серии и номера в настоящее время не помню, у ранее мне не знакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых при производстве изъятия вещей и документов. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «Скания», его государственного регистрационного знака в настоящее время я не помнит, в составе с полуприцепом марки «Шмитц» его государственного регистрационного знака в настоящее время он также не помнит под управлением ранее ему не знакомого мужчины, как позже выяснилось ФИО3, для проверки документов, в ходе которой последний предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО4 со своей фотографией. Предъявленное водителем водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО4 предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение у гр. ФИО3, после чего водительское было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на которых он, второй понятой и водитель ФИО3 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и гр. ФИО3 расписались, так как были согласны с содержанием. Он и второй понятой были опрошены сотрудниками ДПС по данному факту. По факту приобретения или получения данного водительского удостоверения ФИО3 ничего не пояснял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в ходе дознания чьи показания так же были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные показаниям ФИО10

Кроме того вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами: сообщением о происшествии (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО9 (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением эксперта № (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 45-46).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО3, преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО3, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что ФИО3, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка («г», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО3, наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

Установить ФИО2, следующие ограничения: не выезжать за пределы <...> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с водительским удостоверением РФ серии № категории «B,C,D,CE» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с его фотографией - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: