Постановление № 1-57/2020 1-632/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №

УИД 25RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 22 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Бородиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.09.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ОМВД России по г. Находка, расположенном по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <...>, а также в помещении следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенном по адресу:Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <...>, действуя умышленно, не желая портить отношения со своим сожителем ФИО6, и, опасаясь возможного с ним конфликта в связи с ее длительным отсутствием дома, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников ОМВД России по г. Находка и следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, отвлекая их от решения реальных задач противодействия преступности, возможного необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, заявила заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё двух тяжких преступлений, а именно изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных неизвестными ей лицами при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1 15.09.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в помещении ОМВД России по г. Находка, расположенном по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <...>, лично написала заявление о совершенных в отношении нее тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, которые в действительности в отношении нее не совершались, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Находка за № от 15.09.2019 и приобщено к ранее поступившему из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» сообщению об аналогичных преступлениях в отношении ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Находке за № от 15.09.2019.

Указанное заявление ФИО1 послужило поводом для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, дала объяснение, в котором подтвердила факт совершения в отношении нее тяжких преступлений, обстоятельства совершения которых были ей выдуманы и не соответствовали действительности.

После чего, ФИО1 15.09.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в помещении следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенном по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь вышеуказанным мотивом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, вновь обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц за совершение в отношении нее тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, сообщив заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё вышеуказанных преступлений, которое было зарегистрировано в КРСП следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № пр-19 от 15.09.2019.

Указанное заявление ФИО1 послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, дала объяснение, в котором подтвердила факт совершения в отношении нее тяжких преступлений, обстоятельства совершения которых были ей выдуманы и не соответствовали действительности.

По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, 24.09.2019 следственным отделом по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1, был нарушен нормальный порядок деятельности правоохранительных органов, что выразилось в необходимости привлечения значительного количества сил и средств ОМВД России по г. Находка и следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для проверки сведений, сообщенных ФИО1 в ходе заведомо ложного для нее доноса, в результате чего создана необоснованная нагрузка на указанных должностных лиц, усилия которых были отвлечены от решения реальных задач по противодействию преступности.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник обвиняемой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 не судима, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, написала явку с повинной, материальный вред преступлением ею не был причинен и отсутствует. Просит назначить ФИО1 штраф.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, пояснила, что в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей ясны, и она согласна с прекращением уголовного преследования по указанным основаниям. Обязуется уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику обвиняемой по месту жительства, согласно которой жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало В употреблении наркотических средств не замечена, за административные правонарушения не доставлялась, на профилактическом учете в УПП № не состоит. На учете у врача психиатра в филиале ГБУЗ «ККПБ» и врача нарколога в филиале ГБУЗ «КНД» не состоит - суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/счет <***>) банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 253601001, БИК 040507001, счет №40101810900000010002, код ОКТМО 05701000001, код доходов 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки № № – оставить по праву принадлежности в архиве следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.А. Гаенко