Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело №2-326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: 24.02.2016 ФИО1 обратилась в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 102 124,00 (сто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Факт получения заемщиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Согласно п. 12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно условиям договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик в нарушение условий договоров и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчётами задолженности по кредитному договору.Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 24.04.2017 по 09.11.2017 составляет 99113,27 руб., из них:

-долг по уплате комиссии:0,00 руб.,

-текущий долг по кредиту: 56886,69 руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга: 13239,98 руб.,

- просроченный кредит – 18405,26 руб.;

- просроченные проценты – 10581,34 руб.;

- сумма штрафа за просрочку – 0,00 руб.

Истец ссылаясь на нормы права просит суд:

1) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 99113,27 (девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 27 копеек, 2) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173,40 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда. Согласно адресной справке МО УФМС России по Ростовской области от 15.07.2015 ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, куда и направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участников гражданского процесса, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016 ФИО1 обратилась в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 102 124,00 (сто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Факт получения заемщиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Согласно п. 12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно условиям договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ответчик в нарушение условий договоров и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполняет свои обязательства, что подтверждается расчётами задолженности по кредитным договорам.Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 24.04.2017 по 09.11.2017 составляет 99113,27 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства перед банком по кредитным договорам, суд считает правомерным взыскать денежные средства.

При определении взыскиваемой суммы суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016, заключенному с ФИО1, по состоянию на 16.04.2018 года (л.д.46-48), поскольку считает их верными, произведенными с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ответчиком не предоставлены суду иные расчёты задолженности или доказательства погашения задолженности перед банком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 99113,27 (девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173,40 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 40 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья С.В. Стуров