Решение № 21-275/2025 7/21-275/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 21-275/2025

Судья Одинцов А.Н. № 7/21-275/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Л. №440024256000672000003 от 07 ноября 2024 года о привлечении директора ООО «ЭДИП» ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Л. №440024256000672000003 от 07 ноября 2024 года директор ООО «ЭДИП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 09 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Костромского областного суда от 29 апреля 2025 года решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 09 марта 2025 года отменено, жалоба директора ООО «ЭДИП» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 07 ноября 2024 года направлена на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2025 года указанное постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Л. №440024256000672000003 от 07 ноября 2024 года оставлено без изменения.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в которой, указывая, что не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением Почтой России правил оказания услуг почтовой связи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, о чем в деле имеется сформированный официальным сайтом Почта России отчет об отслеживании почтового отправления о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил (л.д. 125).

В судебном заседании представитель УФНС России по Костромской области К. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Выслушав представителя УФНС России по Костромской области К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и на момент составления протокола об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2024 года должностным лицом УФНС по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства, которому был присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** указанное почтовое отправление получено адресатом 01 октября 2024 года.

Вместе с тем, в жалобе, направленной в районный суд, а также в настоящей жалобе ФИО1 последовательно указывалось о неполучении почтовой корреспонденции в связи с нарушением Почтой России правил оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, к настоящей жалобе приложен ответ начальника ОПС ФИО2 на обращение ФИО1, согласно которому заказное письмо *** поступило в отделение 21 сентября 2024 года, было отдано в доставку почтальону, но адресата дома не оказалось и почтальон вернул письмо в отделение, указан статус - неудачная попытка вручения от 21 сентября 2024 года. 01 октября 2024 года письмо вышло в картотеке на возврат, а в картотеке его не оказалось, провели вручение письма 01 октября 2024 года, предположив, что почтальон положил письмо в почтовый ящик (л.д. 115).

Данный ответ также был представлен ФИО1 19 марта 2025 года в судебном заседании при рассмотрении дела Нейским районным судом и приобщен к материалам дела (л.д. 63) В ходе судебных заседаний в районном суде ФИО1 указывалось о неизвещении его о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, рассматривая жалобу ФИО1, судья Свердловского районного суда г. Костромы, данные обстоятельства и представленный ФИО1 ранее ответ начальника отделения Почты России на обращение оставил без внимания, указав в решении, что заявителем не подтверждены доводы о неполучении почтовой корреспонденции в связи с ненадлежащей работой почты и доказательств в обоснование указанного суду не представлено и отметив, что ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обратиться в почтовое отделение для проведения проверки по факту ненадлежащего оказания почтовых услуг.

При этом, судья по собственной инициативе, имея на то полномочия, в целях проверки приведенного заявителем в жалобе довода и представленного тем ответа из почтового отделения, указанные сведения в АО Почта России не запрашивал.

На запрос судьи Костромского областного суда руководителем группы Отдела по работе с обращениями АО Почта России П. дан ответ, согласно которому сотрудниками ОПС Нея был нарушен технологический процесс доставки и вручения почтового отправления ***, документы, подтверждающие доставку/вручение, отсутствуют. РПО *** признано утраченным (л.д. 124).

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим признать нельзя, как и вообще нельзя признать имевшим место какое-либо извещение ввиду допущенных нарушений почтовым отделением Правил вручения почтовой корреспонденции.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вне зависимости от добросовестности действий должностного лица, доверявшего на момент составления протокола об административном правонарушении данным с сайта «Почта России», допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых процессуальных решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Л. №440024256000672000003 от 07 ноября 2024 года и решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2025 года, вынесенные в отношении директора ООО «ЭДИП» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Л. №440024256000672000003 от 07 ноября 2024 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2025 года, вынесенные в отношении директора ООО «ЭДИП» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Т.В. Добровольская