Решение № 2А-1289/2021 2А-1289/2021~М-949/2021 А-1289/2021 М-949/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1289/2021

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено дата

Дело №а-1289/2021

УИД: 66RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия

установил:

М. В.И. обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М. В.И. о взыскании кредитной задолженности, было возбуждено исполнительное производство.

дата в адрес ФИО3 М. В.И. направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, а также копия решения Березовского городского суда <адрес> от дата с отметкой о вступлении его в законную силу. В указанном ходатайстве М. В.И. просила также отменить все аресты, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. Данное ходатайство и приложенные к нему документы были получены дата, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращено, аресты не сняты, копии постановлений не направлены, чем допущено незаконное бездействие.

Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 З. Е.Д., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от дата; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от дата.

Административный истец в судебное заседание не явилcя. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З. Е.Д. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес><адрес>

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела, в том числе, исследованных судов материалов гражданского дела №, следует, что заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** копеек, в том числе, основной долг в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере *** копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

По вступлении заочного решения в законную силу, истцу направлен исполнительный лист №

На основании данного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б. О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** копеек с М. В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 З. Е.Д.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворено заявление М. В.И., заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М. В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

дата в адрес ФИО3 направлено письмо об отзыве исполнительного листа, которое службой судебных приставов получено дата.

Из материалов дела также следует, что дата М. В.И. в адрес ФИО3 направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП, в обоснование которого указано на наличие вступившего в законную силу решения Березовского городского суда <адрес> от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «МФК Банк» к М. В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно тексту данного ходатайства, одновременно с ним в адрес ФИО3 направлена копия вышеназванного решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу. Данное ходатайство направлено дата и получено, согласно сведений сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, ФИО3 дата.

Согласно части 1 статья 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Согласно пп. 1 п. 2. ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные положения норм материального и процессуального права, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 З. Е.Д., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от дата, при наличии к тому достаточных оснований.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя З. Е.Д. обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и интересов ФИО1, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***