Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-250/2018

УИД 66RS0058-01-2018-000339-16


Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 24 сентября 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2018 года по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В исковом заявлении указала, что она работала в ОАО «Завод «<данные изъяты>» в сборочном цехе по профессии маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имела стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, Пенсионным фондом не приняты к зачету, поскольку, согласно решению Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, льгота малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не подтверждается заводом «<данные изъяты>», поскольку работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан код льготной работы в ИЛС. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не включены в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Работа в должности маляра не ниже третьего класса опасности относится ко 2 Списку должностей, занятость на которых дает право на льготную пенсию (23200000-13450).

С данным решением она не согласна, поскольку она выполняла работу маляра сборочного участка, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Работала полный рабочий день с 8 до 17 часов с перерывом на обед. Работала каждый день. За свой труд получала заработную плату. Работа выполнялась ею веществами: растворителями уайтспирит – IV класса опасности, сольвент IV класса опасности, растворителем 646-III класса опасности, с эмалями ПФ-115. За вредность от предприятия получала молоко. В подтверждении этого имеется запись в трудовой книжке, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже III опасности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что истец работала в ОАО «Завод <данные изъяты> маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Часть периодов истцу были зачтены ответчиком, в остальной части периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как работодателем не указан код льготной классификации. Истец имеет право на досрочную пенсию по старости, так как работала с вредными веществами. Истец выполняла одну и ту же работу, получала ту же зарплату, функции ее не менялись. Просит удовлетворить исковые требования. Вины истца в том, что работодатель не указывал код льготной классификации, нет.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что период работы ФИО1 в профессии «маляр» может быть засчитан в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии, при условии, если организация документально подтвердит постоянную занятость маляров, на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Справки, подтверждающие эти сведения, выдаются на основе технологических документов на покраску изделий (в которых указано, какие лакокрасочные материалы использовались для покраски поверхностей) и технические условия (ТУ) на краску, лак и другие (в них значиться, из каких компонентов (вредных веществ) состоят эти материалы), уточняющие справки, выданные организацией на основе нарядов, других учетных документов о времени ее занятости на работах в качестве маляра. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения персонифицированного учета в выписке из ЛС ЗЛ имеются, но без кода льготной работы, следовательно, данный период работ может быть учтен только в страховой стаж, в стаж на соответствующих видах работ (льготный стаж) данный период не может быть принят. Включено в стаж за работу в связи с тяжелыми условиями труда 08 лет 05 месяцев 27 дней. Считает, что Управление ПФР в <адрес>, принимая решение об отказе ФИО1 в установлении досрочной пенсии по старости, правомерно не включило в специальный стаж вышеуказанный период и отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как нет требуемого специального стажа работы 10 лет 00 месяцев.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работала на заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. маляром, с ней вместе работала истец, которая тоже работала маляром. Работали они с эмалью «Ярли», которая относится к вредным веществам не ниже 3 класса опасности, которая имеет сильный запах, так же использовали нитрокраски и растворитель №, который так же вредно отражался на здоровье, поскольку он настолько едкий, что разъедал даже резиновые перчатки. Работали они полный рабочий день, истец никуда не переводилась. При работе им выдавались респираторы. Помещение не было проветриваемым, поэтому они открывали окна и двери. Что производство вредное, им говорили. Доплачивали за вредность дополнительную зарплату, дни к отпуску. Маляров на заводе было всего двое: она и ФИО1 Красили они сельскохозяйственную технику.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел «XXXIII. Общие профессии» (код 23200000-13450)).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной суду трудовой книжки работала в ОАО Завод «<данные изъяты>» в сборочном цехе по профессии маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N №, в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (10 лет).

Управление Пенсионного фонда определило, что страховой стаж заявителя на соответствующих видах работ составляет 08 лет 05 месяцев 27 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы истца в качестве маляра в ОАО «Завод <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кода льготной работы в ИЛС.

С указанным решением истец не согласилась.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных Списком N 2 истцом суду представлены справки ООО Завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых ФИО1 действительно работала и занимала должность маляра в ООО Завод <данные изъяты>» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Истец также указывает, что в спорные периоды она работала полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности, предусмотренной Списком N 2, при этом ее работа была связана с применением красок, содержащих вещества 3 класса опасности. Данные доводы ФИО1 подтверждаются дополнительно представленными ею на заседание суда нарядами на выполнение покрасочных работ в спорные периоды, из которых следует, что ФИО1 была занята полный рабочий день и полную рабочую неделю на покрасочных работах, производила окраску экскаваторного оборудования и другого навесного оборудования на колесные трактора.

Для малярных работ поставлялись краски, грунты и эмали (вещества 1, 2, 3 класса опасности), что подтверждается копиями паспортов быстросохнущей грунт-эмали «Сигма-2», ПФ-115 «Сигма» ЛЮКС, «ЯрЛИ» АК-1390, отвердителя ЯрЛИ №31, разбавителя «ЯрЛИ» 681 марка А, грунт-эмали «ЯрЛИ» АК-1412ПГЛ, а также санитарно-эпидемиологическими заключениями на быстросохнущую грунт-эмаль «Сигма-2», эмаль ПФ-115 «Сигма» (л.д.24-46).

Также, в материалах дела имеется копия уточняющей справки ОАО «Завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на маляра сборочного участка, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже III класса опасности период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже III класса опасности (код профессии по Общероссийскому классификатору – 13450) заняты полный рабочий день и полную рабочую неделю на покрасочных работах, предусмотренных Списком № раздела XXXIII «Общие профессии». Окраска изготавливаемой продукции (экскаваторного оборудования и другого навесного оборудования на колесные трактора, кроме перечисленной продукции никакая другая продукция на сборочном участке не подлежит окраске) производится пульвизатором в закрытом помещении. Работа выполняется с применением вредных веществ не ниже III класса опасности по ГОСТ-ДД.ММ.ГГГГ.88: с растворителями уайтспирит – IV класса опасности, сольвент – IV класса опасности, растворитель – 646-III класса опасности, с эмалями ПФ-115 (суспензия двуокиси титана рутильной формы и других пигментов и наполнителей в пентафталевом лаке). В состав эмали ПФ-115 входят растворители (уайтспирит – IV класса опасности, сиккатив и модифицирующие добавки). Другие растворители и эмали не применяются Маляр участвует в едином технологическом процессе производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в его части «Покрытия лакокрасочные» от ДД.ММ.ГГГГ (там и указываются применяемые растворители и эмали и указан перечень изготавливаемой продукции, подвергающейся покраске) (л.д.59). В связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента приема ФИО1 на работу в ООО Завод «<данные изъяты>» (после реорганизации ОАО «Завод <данные изъяты>», характер выполняемых ФИО1 работ не изменялся.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 представлены суду достаточные доказательства того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО Завод «<данные изъяты>» маляром занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть в профессии и условиях труда, предусмотренных кодом позиции 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка N 2, занималась покраской лакокрасочными материалами в закрытом помещении сборочного цеха, при этом она осуществляла данные работы полный рабочий день.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представила документального подтверждения того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами дела.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в льготный стаж её работы, поскольку отсутствует код льготной работы в индивидуальном лицевом счете истца и работодателем не были оплачены страховые взносы по дополнительным тарифам, судом отвергается как необоснованный.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения в отношении застрахованных, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с ДД.ММ.ГГГГ, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд приходит к выводу, что невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов и по предоставлению сведений в отношении истца не может служить основанием для того, чтобы не включать спорные периоды в льготный стаж ФИО1 учитываемый при определении права на досрочную пенсию по старости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку общий стаж трудовой деятельности истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста 50 лет, то, исходя из диспозиции п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права на досрочную пенсию.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин