Апелляционное постановление № 22К-964/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 3/10-93/2022

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>7 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <Адрес...><ФИО>3

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>7 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора <Адрес...><ФИО>3 по не ознакомлению с материалами КРСП <№...> и с уголовным делом <№...>, в связи с не разрешением ходатайства и не вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

<Дата ...> Северский районный суд Краснодарского края отказал в принятии жалобы, указав в постановлении на то, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются действия (бездействия) заместителя прокурора <Адрес...><ФИО>3, поддерживающего государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>7 просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку жалоба не принята в нарушение ст.125 УПК РФ, кроме того он не был уведомлен должным образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание заявитель <ФИО>7 не прибыл, будучи о извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил снять жалобу с рассмотрения.

В судебном заседании прокурор <ФИО>4 просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...><№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Вместе с тем, в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В ст.119 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень лиц, имеющие право заявить ходатайство, а именно: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевшей, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Из представленных материалов следует, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ <ФИО>7 просит подвергнуть судебному контролю действия заместителя прокурора <Адрес...><ФИО>3 при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО>5

Однако уголовное дело в отношении <ФИО>6 рассмотрено по существу и <Дата ...> вынесен приговор, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора.

Заявителем не указано, какие именно нарушения его прав были допущены на стадии досудебного производства, которые могли бы являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно перечисленным выше нормам уголовно-процессуального законодательства, указанные действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <Адрес...><ФИО>3 при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО>5, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда