Решение № 2-1301/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1301/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-95 (2-1301/2024) по иску ПАО Сбербанк к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-13330682540 и предоставило заемщику кредитную карту Master Card Standart. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 206 726,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 781,52 руб., просроченный основной долг – 179 945,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-13330682540 в размере 206 726,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 781,52 руб., просроченный основной долг – 179 945,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-13330682540 и предоставило заемщику кредитную карту Master Card Standart. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 206 726,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 781,52 руб., просроченный основной долг – 179 945,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 206 726,56 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 267,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-13330682540 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 726,56 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 267,63 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.05.2024