Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-3702/2018;)~М-3643/2018 2-3702/2018 М-3643/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

2-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на теплотрассу, восстановлении теплотрассы между объектами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, (с учетом уточнения) просил признать за ним право собственности на теплотрассу от ограждения Филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - «Копейский ремонтно-механический завод АДРЕС до здания гаража по АДРЕС; обязать ответчика восстановить теплотрассу между объектами - филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - «Копейский ремонтно-механический завод АДРЕС и зданиями по АДРЕС путем восстановления опор и прокладки труб диаметром 159 мм х 2 с теплоизоляцией на промежутке от оставшихся труб на территории АДРЕС до ограждения филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - Копейский ремонтно-механический завод», а всего на протяжении 77 погонных метров в координатах: КООРДИНАТЫ

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и на праве собственности гараж, расположенный на данном земельном участке. Гараж отапливался все время до его приобретения ФИО1 и после его приобретения по теплотрассе проходящей от Копейского ремонтно-механического завода и до гаража по земельным участкам по адресам АДРЕС и АДРЕС (ранее АДРЕС). На отпуск тепловой энергии заключались договора, срок действия последнего договора, от 01.01.2016 года, на настоящее время не истек. Ремонтные работы по содержанию теплотрассы осуществлялись только ФИО1 По согласованию сторон договора установлены границы балансовой принадлежности «до ограждения завода от котельной трубопроводы тепловые сети принадлежность «КРМЗ», за ограждением завода находится на балансе эксплуатационной ответственности ФИО1 операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. 25 октября 2018 года ФИО2 были срезаны трубы отопления на данной спорной теплотрассе от забора КРМЗ АДРЕС а до забора, принадлежащего ФИО1 АДРЕС по которым уже подавалось тепло в гараж и минипекарню, и опоры на которых держались трубы. По вине ФИО2 объектам ФИО1 была прекращена подача теплоэнергии, чем нанесен вред. ФИО2 не является собственником спорной теплотрассы. Между ФИО1 и филиалом «Копейский ремонтно-механический завод» с использованием данной теплотрассы сложились длительные имущественные отношения по подаче теплоэнергии. ФИО2 своими действиям причинен вред ФИО1 и филиалу «Копейский ремонтно-механический завод». Срезка ФИО2 труб теплотрассы является его недобросовестным поведением. Теплотрасса не является бесхозяйной, так как по ней подавалось тепло для объектов ФИО1, имелись договора, она обслуживалась истцом. Просит установить право собственности в силу ст. 243 ГК РФ, как лицо, открыто, непрерывно добросовестно владеющие данным имуществом и обязать ответчика восстановить демонтированную им теплотрассу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, в предварительном судебном заседании 20 декабря 2018 года пояснил, что теплотрасса проходил от котельной до цеха в АБК, с разрешения ГШО истец врезался в этот промежуток теплотрассы. В 1995 году, когда он приобрел объект недвижимости на данной территории тепло шло под землей от АБК, затем данная теплотрасса пришла в негодность и с устного разрешения директора истец осуществил врезку к ГШО.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 требования истца поддержала, суду пояснила, что поскольку доказательств ФИО2 не представлено, что теплотрасса которую он демонтировал является его собственностью, следовательно какие-либо работы он с данной теплотрассой проводить не мог, это нарушает права истца, который получал тепло по этим трубам к своим объектам недвижимости. Считает, что истец приобрел право собственности в силу приобретательской давности, поскольку оплачивал поставляемое через данную теплотрассу тепло на протяжении более 18 лет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 с иском не согласна, суду пояснила, что право собственности на спорное имущества у ее доверителя возникло из договора купли-продажи от 2004 года, согласно которого ФИО2 купли у ОАО «Челябинскуголь» трубу.

Третьи лица Администрация КГО, ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» «Копейский ремонтно-механический завод», МТУ «Росимущество в Челябинской и Курганской областях» в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В статье 10 Гражданского кодекса РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником гаража для служебных автомобилей, расположенного по адресу АДРЕС, общей площадью 204,4 кв. метра (л.д. 20).

В соответствии с договором аренды земельного участка НОМЕР от 22 марта 2000 года истцу на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу АДРЕС с северной стороны здания Управлении по монтажу и демонтажу горно-шахтного оборудования, на участке имеется пекарня, гараж. Соглашением от 13 октября 2014 года внесены изменения в договор аренды земельного участка указан срок договора до 01 ноября 2019 года, адрес местоположения земельного участка АДРЕС.

Ответчик указывает, что оспариваемая теплотрасса принадлежит ему на праве собственности, в подтверждение прикладывает договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 ноября 2003 года, заключенный ОАО по добыче угля «Челябинскуголь» в лице внешнего управляющего С.В.В. и ФИО2.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать по акту приема-передачи в собственность «Покупателю» здание и сооружение, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, далее имущество, расположенное по адресу АДРЕС АДРЕС.

В приложении к договору указано следующее наименования продаваемого имущества: здание административно-бытового комбината, здание промкомбината, надшахтное здание, здание подъема, здание холодного склада, склад для хранения газа, будка караульная здание гаража, здание насосной, бензоколонка.

В дополнение к данному договору ДАТА передано ответчику ФИО2 следующее имущество: основные средства, и хоз. инвентарь расположенные также по адресу АДРЕС, в том числе теплотрасса д. 159х2 от котел. КРМЗ до АБК инвентарный номер НОМЕР.

Исходя из представленного ответа на запрос суда АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» следует, что ОАО «Челябинскуголь» было ликвидировано в принудительном порядке решением Арбитражного суда Челябинской области 30 июня 2004 года. 28 февраля 2006 года конкурсное производство завершено, юридическое лицо ликвидировано. АО по добыче угля «ЧУК» с предварительного согласования Федеральной антимонопольной службы в лице территориального управления ФАС по челябинской области приобретено 100% имущественных активов ОАО «Челябинскуголь», занятых в производственном цикле и сопутствующих видах деятельности, на основании соответствующих договоров купли-продажи, в том числе, нежилое здание парокотельной, а также 8 сетей теплотрасс, различной протяженностью и пропускной способностью. По данным первичного бухгалтерского учета, за период с 2003 -2008 год к указанным тепловым сетям было произведено подключение тепловой сети ИП ФИО1 с разграничением зон ответственности по границе забора «Копейский ремонтно-механический завод». Теплоснабжением потребителя осуществлялось в рамках заключенного договора теплоснабжения НОМЕР от 28 июля 2003 года, действующего по 2008 год включительно. В дальнейшем имущественные объекты филиала АО по добыче угля «ЧУК «Копейский ремонтно-механический завод» были проданы в пользу ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 9 июня 2004 года ОАО «Челябинской угольной компании» на основании договора купли-продажи недвижимого имущество НОМЕР от 19 декабря 2003 года принадлежал производственный комплекс КРМЗ в составе объектов указанных в приложении расположенные по адресу АДРЕС в том числе и ряд теплотрасс различной протяженностью и диаметром.

Судом установлено, что в настоящее время заключен и действует договор на отпуск тепловой энергии НОМЕР ДАТА, согласно которого ООО «Коркинский эксковаторо-вагоноремонтный завод» обязуется отпускать тепловую энергию потребителю по адресу АДРЕС.

Представителем ответчика не отрицается, также подтверждено материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР, КУСП НОМЕР от 25 октября 2018 года, что ответчик ФИО2 частично демонтировал теплотрассу диаметром 159х2 от АБК до места врезки в теплотрассу трубы принадлежащей ИП ФИО1

Поскольку правовых оснований у ФИО2 на демонтаж вышеназванной трубы не имелось, учитывая. что ФИО2 согласно договора купли-продажи, на который ссылается представитель ответчика, как на основание возникновения право собственности возникло право собственности на объекты расположенный по адресу АДРЕС, демонтированный участок трубы по данному адресу не расположен, вследствие самовольных действий ФИО2 права истца ФИО1 на поставку тепловой энергии в соответствии с договора на отпуск тепловой энергии НОМЕР-Т от 01 января 2016 года нарушены.

В соответствии и со тс. 12 ГК РФ, суд считает возможным возложить обязанность на ответчика ФИО2 восстановить положения, существовавшего до нарушения права, а именно: восстановить теплотрассу между объектами - филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - «Копейский ремонтно-механический завод АДРЕС и зданиями по АДРЕС путем восстановления опор и прокладки труб диаметром 159 мм х 2 с теплоизоляцией на промежутке от оставшихся труб на территории АДРЕС до ограждения филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - Копейский ремонтно-механический завод», а всего на протяжении 77 погонных метров в координатах: КООРДИНАТЫ

По требованиям истца о признании за истцом права собственности на теплотрассу от Филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - «Копейский ремонтно-механический завод АДРЕС до здания гаража по АДРЕС судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.15 и 16 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 обращается с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности в силу ст. 234 ГК РФ, при этом ФИО1 указывает, что он получил устное разрешение от руководителя ГШО и сам осуществил врезку в существующую теплотрассу.

При этом, для установления права собственности в силу приобретельной давности истцом должна быть доказана не только длительность своего владения на протяжении 15 лет недвижимым имуществом, но и совокупность следующих обстоятельств: добросовестное владение, то есть, что истец не знал и не должен быть знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытое владение, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в совокупности подтверждающих возникновение у него права собственности на указанное имущество, истец в судебном заседании пояснил, что он врезался в существующую теплотрассу с устного разрешения руководителя ГШО, однако не указал, в какой период им было получено данное разрешение, какие меры им предприняты для врезки в теплотрассу, кроме того не представлены технические условия позволяющие говорить, что данная врезка производилась безопасно, и соответствовала нормативам, не указал, также какие им приобретались материалы для врезки, также суду не представлено достоверных допустимых доказательств, опровергающих, что на данную теплотрассу отсутствуют право собственности у иных лиц: ООО «Коркинский эксковаторо-вагоноремонтный завод» «Копейский ремонтно-механический завод» так как из ответа АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» следует, что тепловые сети в виде 8 теплотрасс различной протяженностью были приобретены ими, затем к данным тепловым сетям с разграничением зон ответственности был подключен ИП ФИО1, а в последующем данные имущественные объекты были проданы в пользу ООО «Коркинский ремонтно-механический завод».

Судом установлено, что истец владел данной теплотрассой на основании договора на отпуск тепловой энергией, данный договор не позволяет сделать вывод, что у истца, в связи с длительным владением участком теплотрассы возникает на нее право собственности. В данному случае судом установлено, владение на протяжении более 18 дет на основании договора, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, указывающей что по теплотрассе поставлялась тепловая энергии на протяжении более 18 лет, которая истцом оплачивалась, что подтверждается банковскими выписками.

Кроме того, в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящее время имущество в виде теплотрассы протяженностью 77 погонных метров, отсутствует, участок теплотрассы существующий в настоящее время не определен: нет его протяженности, координат расположения на местности, не поставлен на кадастровый учет, следовательно, при отсутствие объекта на который истец просит признать право собственности, данные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь с т. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязанность ответчика ФИО2 восстановить теплотрассу между объектами - филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - «Копейский ремонтно-механический завод АДРЕС и зданиями по АДРЕС путем восстановления опор и прокладки труб диаметром 159 мм х 2 с теплоизоляцией на промежутке от оставшихся труб на территории АДРЕС до ограждения филиала ООО «Коркинский эксковаторно-вагоноремонтный завод» - Копейский ремонтно-механический завод», а всего на протяжении 77 погонных метров в координатах: КООРДИНАТЫ

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева