Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-554/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-000346-58

Дело № 2-554/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Давыдовой К.Н.,

с участием прокурора Глазковой О.А., представителя ответчика/истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (расписки), процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от 10 июля 2023 года недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения иска (том 1 л.д. 29 – 31) взыскать с ответчика основной долг в размере 1214 600 руб. по договорам займа от 10 июля 2023 года и 15 июля 2024 года, проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам займа в размере 312 279 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию 24 марта 2025 года, в сумме 166 165 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, с 24 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств. (том 1 л.д. 5 – 6).

В обоснование требований указано, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займов, предоставленных истцом ответчику по вышеуказанным договорам займа. Ответчик не отказывается от имеющегося долга, но денежные средства не возвращает.

Не согласившись с требованиями истца ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор займа от 10 июля 2023 года (том 1 л.д. 56 – 59).

В обоснование встречных исковых требований указано, что фактической передачи денежных средств по расписке от 10 июля 2023 года не было, между сторонами имелась договоренность о приобретении ФИО2 необходимого оборудования для ФИО3, который указанные расходы возместит. Указанная договоренность была оформлена документально путем написания расписки. Оспариваемый договор займа фактически прикрывает другую сделку.

Протокольным определением от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8, а также прокурор ЗАТО гор. Озерска (том 1 л.д.203 – 204).

Протокольным определением от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО9 (том 1 л.д.235).

В судебное заседание истец/ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (полномочия в доверенности, том 1 л.д.47) не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела (том 2 л.д.22), в материалы дела представлены письменные пояснения. (том 1 л.д.201 – 202, 215 – 220). Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнении, также суду указал, что у него имелись денежные средства от продажи квартиры, оставшейся ему по наследству, из которых он передал ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 руб., о чем была составлена расписка. Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 236), направил для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика/истца ФИО3 – ФИО1 (полномочия в доверенности, том 1 л.д.99) доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала (том 1 л.д. 96 – 97), в судебном заседании не оспаривала факт написания расписки как от 10 июля 2023 года, так и от 15 июля 2024 года. Суду пояснила, что фактически денежные средства по расписке от 10 июля 2023 года ФИО3 не передавались ФИО2, между ними имелась устная договоренность о приобретении оборудования и сырья для совместного бизнеса, которое приобреталось ФИО2, а ФИО3 в свою очередь должен был компенсировать указанные расходы. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала.

Третьи лица временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8 и нотариус ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, нотариус ФИО9 представила ответ, что порядок и способ передачи денежных средств изложен в пункте 4 договора купли – продажи от 11 июля 2023 года. (том 2 л.д. 7).

Помощник прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области Глазкова О.А. в своем заключении указала на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт легализации доходов.

Изучив доводы, изложенные в иске и уточнении, а также доводы встречного искового заявления, письменные возражения, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что следует из расписки, согласно которой ФИО3 взял в займы в долг один миллион рублей ( 1000000 р.) 10.07.2023 г. сроком на один год у ФИО2 (том 1 л.д. 48).

В подтверждение факта заключения договора займа, его условий, а также факта передачи денежных средств от займодавца заемщику истец представил подлинник указанной расписки от 10.07.2023 г.

Кроме того, 15 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что следует из расписки, согласно которой ФИО3 у ФИО2 взял деньги в сумме 214600 рублей сроком до 10.08.2024 г. (том 1 л.д.49).

В подтверждение факта заключения договора займа, его условий, а также факта передачи денежных средств от займодавца заемщику истец представил подлинник указанной расписки от 15.07.24 г.

Как следует из пояснений истца ФИО2 и его представителя в судебных заседаниях, на момент составления расписок у ФИО2 имелись в наличии денежные средства, которые были переданы ФИО3 наличными. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В подтверждение заключения договоров займа истцом в материалы дела представлены подлинные расписки, из буквального содержания которых следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги: 10 июля 2023 года – один миллион рублей; 15 июля 2024 года – 214600 рублей.

Буквальное содержание указанных в расписках фраз и выражений свидетельствует о том, что денежные средства были приняты ответчиком ФИО3 от истца ФИО2, и ответчик ФИО3 обязался их вернуть, то есть добровольно принял на себя обязанность, которая им до настоящего времени не исполнена. В расписке имеются собственноручные подписи ФИО2 и ФИО3 и дополнительно собственноручно выполненные ответчиком расшифровка подписи, которые им не оспорены.

Правоотношения между сторонами оформлены долговой распиской, содержащей все существенные условия договора займа, и свидетельствующей о наличии между ними заёмных правоотношений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не доказано иное.

Поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, расписки находились у истца, суд приходит к выводу о взыскании долга по договорам займа в истребуемом истцом размере.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 и его представителя об отсутствии на дату 10 июля 2023 года у истца достаточной суммы для предоставления денежных средств по займу отклоняются, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, не опровергают факт заключения сторонами договора займа. Составление сторонами расписки после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания расписки безденежной, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе, в рассматриваемом случае – в расписке.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие у займодавца источника денежных средств. Сведения о получении денежных средств истцом по договору купли – продажи квартиры, правового значения для взыскания задолженности по договору займа не имеют, вопреки доводам ответчика об обратном.

Учитывая обстоятельства по делу, а именно подписание сторонами договора займа от 10 июля 2023 года и 15 июля 2024 года, что соответствует требованиям к форме таких сделок, истцом представлены доказательства получения дохода, следовательно, договор займа от 10 июля 2023 года не может быть признан безденежным. Факт заключения договора займа от 15 июля 2024 года и получение денежных средств ответчиком не оспаривался. Подписывая и собственноручно составляя расписки о получении денежных средств, ФИО3 не мог не понимать юридических последствий своих действий.

Во встречном иске о признании договора займа недействительным истец ФИО3 ссылался так же на положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (притворная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем сторона ответчика не учла, что при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.

В данном случае истец по первоначальному иску отрицал, что договор займа был направлен на достижение других целей.

Кроме того, как следует из материала проверки по заявлению ФИО3 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2025 года, ФИО3 в своих пояснениях указал, что в 2023 году он получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком на 1 год, написал расписку. На полученные деньги приобрел часть оборудования. В конце 2024 г. Хусаенов стал просит его вернуть взятые в долг денежные средства, так как срок по расписке истек. Вернуть долг он не смог, не было денег. (том 1 л.д. 111 – 200).

Из пояснений ФИО2 следует, что в июле 2023 г. ФИО3 взял у него в долг 1000000 руб. сроком на 1 год. Написал расписку. Заем был предоставлен им безвозмездно. Куда ФИО3 потратил взятые им в долг 1000000 руб. он не знает.

Тот факт, что денежные средства по расписке от 10 июля 2023 года предоставлены в период приобретения промышленных изделий само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа, поскольку подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их заимодавцу в обусловленный срок.

Допустимых и достоверных доказательств о безденежности договора займа от 10 июля 2023 года в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ), принимая во внимание наличие на руках у истца оригиналов расписок, предоставление истцом не опровергнутых ответчиком доказательств наличия финансовой возможности выдать заем в испрашиваемой сумме, непредставление ответчиком каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа от 10 июля 2023 года незаключенным с безденежностью.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа от 10 июля 2023 года и от 15 июля 2024 года в общей сумме в размере 1214 600 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Исключение из общего правила установлено ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик свои обязательства не исполнил.

В данном случае, несмотря на то, что в расписке от 10.07.2023 г. и расписке от 15.07.2024 г. отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, учитывая, что сумма займа превышает 100 000 руб. в каждом случае, истец ФИО2 имеет право на получение с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период, начиная со следующего дня выдачи займа до дня возврата займа включительно.

Поскольку истцу сумма займа не возвращена, в этой связи суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит достоверным и правильным. (том 1 л.д. 32 – 33).

За период с 11 июля 2023 года по 24 марта 2025 года (623 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 282958 руб. 90 коп.за пользованием займом в размере 1000000 рублей. За период с 16 июля 2024 по 24 марта 2025 года с ответчика подлежат проценты в размере 29321 руб. 47 коп.за пользование займом в размере 214600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормам, проверив расчет истца (том 1 л.д. 34 – 35), приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 139256 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами запериод с 10 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 26835 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1214 600 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов на будущее время не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Поскольку проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты и по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исчислены, исходя из ключевой ставки Банка России, суд не находит правовых оснований для снижения размера процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договорам займа судом удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины (чек – том 1 л.д.4) в размере 30 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (расписки), процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 10 июля 2023 года в размере 1000000 руб. 00 коп., долг по расписке от 15 июля 2024 года в размере 214600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11 июля 2025 года по 24 марта 2025 года, с 16 июля2025 года по 24 марта 2025 года в общей сумме 312279 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 24 марта 2025 года, с 10 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в общей сумме 166165 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30034 руб. 00 коп., также с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы 1214600 руб. 00 коп., начиная с 24 марта 2025 года по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от 10 июля 2023 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>