Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50100 руб.

По заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 84684,70 руб., У№руб., расходы за производство досудебной экспертизы-14000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 26.10.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет восстановительного ремонта- 16040 руб., У№,65 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы-14000 руб., компенсацию морального вреда-1000 руб., штраф- 19555,83 руб., судебные расходы -19000 руб., а всего 92667 руб. 48 коп.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку 84252,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы-350 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора страхования, по вине ФИО3, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, в соответствии с ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков), обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50100 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения спора, произведена доплата в размере 14260 руб., совокупная выплата составила 64360 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 26.10.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет восстановительного ремонта- 16040 руб., У№,65 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы-14000 руб., компенсацию морального вреда-1000 руб., штраф- 19555,83 руб., судебные расходы -19000 руб., а всего 92667 руб. 48 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но данная выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 28028,70 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2016г. составит 4138,87 руб. (103471,65 х 1% х 4дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2016г. составит 8539,46 руб. (53371,65х 1% х 16дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2017г. составит 71574,32 руб. (39111,65 х 1% х 183дн.), а всего 84252,65 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения а также учитывая, что часть страхового возмещения была выплачена в период рассмотрения о дела по иску о взыскании страхового возмещения, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 50 000 руб.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21971,30 руб. (50 000 руб. - 28028,70)

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с понесенными истцом почтовыми расходами по направлению ответчику досудебной претензии в размере 350 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по представлению интересов в судебном заседании в размере 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 869,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21971,30 руб., почтовые расходы-350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 32321 руб. 30 коп.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 869 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.