Решение № 2А-10621/2019 2А-10621/2019~М0-9766/2019 М0-9766/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-10621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя административного соответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, в рамках проведения мероприятий по осеннему призыву он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которой было принято решение о присвоении ему категории годности «Б» и призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии было обжаловано в досудебном порядке на основании ч.7 ст.28 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии <адрес> данное решение оставлено в силе.

При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у последнего заболевания – «Вегетативно-сосудистая дистония». Также были предоставлены документы из скорой помощи, подтверждающие частные кризы с обмороками. Считает, что указанное заболевание в соответствии с п. «в» ст.24 Расписания болезней даёт основания для признания его освобожденным от призыва на военную службу и зачисления в запас ВС РФ.

Однако врачами военно-врачебной комиссии было вынесено заключение о категории годности истца исключительно по п. «Г» ст.24 Расписания болезней.

Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки не давало ему полномочий не освидетельствовать его по диагнозам, подтвержденным предоставленными документами.

Административный истец просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Признать незаконным решение призывной комиссии о присвоении категории «Б-4» и о призыве в ВС и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Военного комиссариата <адрес> (л.д.1).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с нахождением в Нефтегорском районном суде <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст.152 КАС РФ в удовлетворении представителя административного истца об отложении слушания дела отказал, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не препятствует участию административного истца лично. Более того, согласно копии доверенности административным истцом поручено представлять его интересы при рассмотрении настоящего дела трем представителям, а именно: ООО «ФЕМИДА», ФИО4, ФИО5 Поэтому невозможность участия ФИО5 не препятствует возможности участия в качестве представителя иных лиц, указанных в доверенности. Явка административного истца судом в судебном заседании не признавалась обязательной. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть административное дело в данном судебном заседании без участия административного истца либо его представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец состоит на воинском учете <адрес>. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское обследование. Согласно выписке из протокола он признан годным к военной службе с небольшими ограничениями. Заявитель не согласился с решением призывной комиссии и использовал внесудебный порядок, обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию, приложив документы. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> рассмотрела его заявление и указала о необходимости направить ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, предоставив туда документы. Диагноз и категорию годности, установленной призывной комиссией <адрес> данные документы не изменили. Призывная комиссия <адрес> не отменила решение призывной комиссии <адрес>. ФИО1 прошел две медицинские комиссии, двумя инстанциями рассмотрены представленные им документы, по результатам которых административный истец признан годным к военной службе. Других медицинских документов, которые повлияли бы на решение призывной комиссии, представлено не было.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти был предусмотрен положениями статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на день принятия судом к производству рассматриваемого заявления.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

В то же время, судом не усматривается нарушение оспариваемым административным истцом решением призывной комиссии нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

Судом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что протоколом заседания призывной комиссии г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст.22 подлежит призыву на военную службу. При этом, призывной комиссией учтены имеющиеся у ФИО1 заболевания: воронкообразная деформация грудной клетки. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени. Синкопальные редкие состояния. Недостаточность питания со средней толерантностью к физической нагрузке. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Цветослабость 2 степени (л.д.42).

Наличие у административного истца указанных заболеваний также подтверждается представленными последним медицинскими документами: листом медицинского исследования у невролога (л.д.15-16), протоколом обследования ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным вышеназванным федеральным законом (п.3 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

В соответствии со статьей 5 указанного закона Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2005г. № военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта «а» п.1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1 заболевания отнесены в соответствии со статьями 66 пункт «д», 59 пункт «в», 13 пункт «д» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» к категории годности к военной службе «Б», то есть «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.25-27) ФИО1 был освидетельствован врачами следующих специальностей: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог и указанные специалисты каких-либо отклонений в состоянии здоровья ФИО1 не установили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии <адрес>, по рассмотрению которой ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование (л.д.30).

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз: последствия перинатальной патологии ЦНС в виде асимметрии боковых желудочков. ВСД с редкими обмороками. Установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.28).

Доказательств наличия каких-либо иных заболеваний (заключений врачей, данных медицинских обследований) препятствующих прохождению военной службы, либо являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», административный истец в ходе проведения медицинского освидетельствования не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что военно-врачебная комиссия обоснованно пришла к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями на основании данных медицинских осмотров, диагностических исследований и отсутствия каких-либо жалоб на состояние здоровья истца, а также документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний.

Доводы административного истца о нарушении принятым решением его конституционных прав суд находит несостоятельными, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм Конституции РФ, предусматривающей для гражданина равно как права, так и исполнение определенных обязанностей.

Так, статьей 59 Конституции РФ предусмотрена обязанность гражданина осуществлять защиту Отечества и нести военную службу. Исполнение данной обязанности не лишает гражданина его конституционных прав на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией <адрес> решения о призыве ФИО1 к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Требование административного истца о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию незаконным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Поскольку врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не принимает решение о годности гражданина к военной службе единолично, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская