Решение № 12-2/2021 12-88/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело №12-2/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофанова Л.Ф.,

при секретаре Бронниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810150200709503657 от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.07.2020 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21.06.2020 он продал автомобиль LADA KALINA 111740, г/з №, 2009 г.в., VIN <данные изъяты>, ФИО. В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства от 21.06.2020. В связи с чем он не мог в указанное время и месте совершить административное правонарушение, т.к. автомобиль выбыл из его владения ранее. Копию постановления об административном правонарушении он не получал, узнал об имеющемся штрафе через портал Госуслуг 29.10.2020, в связи с чем он просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Заявитель ФИО1 и представитель ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 05.07.2020 в 14:07 по адресу: <адрес> из <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешённой скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, водитель автомашины марки ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением ГИБДД от 09.07.2020, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение был привлечен ФИО3, как собственник (владелец) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Однако представленные заявителем и полученные судьей документы подтверждают довод жалобы о владении данной автомашиной в момент совершения правонарушения другим лицом.

Из Договора купли-продажи транспортного средства от 21.06.2020 следует, что 21.06.2020 автомобиль LADA KALINA 111740, г/з № г.в., VIN №, выбыл из владения ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вынесенное по делу постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810150200709503657 от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Л.Ф. Феофанова