Решение № 2-2633/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2633/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2021 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4000000 руб., на срок 240 месяцев, уплатой 16% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 55715 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заем предоставляется для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик извещен.

С июня 2015 г. заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14899667 руб. 48 коп., из которых: просроченный долг 3936672 руб., просроченные проценты 3481285 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 4031038 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 3450672 руб. 15 коп.

Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору в размере 14899667 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 215,8 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 755 кв. м, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3640000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> гражданское дело направлено в Автозаводский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента неисполнения заёмщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет. В связи с чем, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, в том числе: сумма займа в размере 4000000 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой в размере 16 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 55715 руб. (том 1 л.д. 10-19).

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 3.11.1 с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-25).

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик извещен (л.д. 24).

Как указывает истец, с июня 2015 г. обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14899667 руб. 48 коп., из которых: просроченный долг 3936672 руб., просроченные проценты 3481285 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 4031038 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 3450672 руб. 15 коп.

Представленный расчет размера задолженности суд находит обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного соглашения.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд частично принимает во внимание данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора, погашение долга должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующими подаче иска.

В связи с чем, задолженность подлежит взысканию по платежам за последние три года, предшествующих обращению в суд – с июня 2017 г. (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 43).

Таким образом, согласно расчету задолженности, произведенному судом с учетом графика платежей (том 1 л.д. 17-19), с ФИО2 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) подлежит взысканию сумму задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2017 г. по май 2021 г. в размере 6171971 руб. (сумма остатка основного долга по состоянию на май 2021 г. в размере 3497651 руб. и задолженность по ежемесячным платежам в размере 2674320 руб.).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом принципа справедливости, соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его имущественным и семейным положением, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному долгу до 200000 руб., размер пени по просроченным процентам до 100000 руб.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении договора и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6471971 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемого имущества в силу закона.

Право кредитора обратить взыскание на имущество при неисполнении требований, указанных в п. 4.4.1 кредитного договора, предусмотрено п. 4.4.2 договора (том 1 л.д. 14 оборот).

Согласно заключению Управления залоговых операций банка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4550000 руб. (том 1 л.д. 29-42).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро оценочных технологий» (том 1 л.д. 103-104).

Согласно заключению №.11-22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 868900 руб. (том 1 л.д. 107-137). При этом, при проведении осмотра судебным экспертом установлено отсутствие на земельном участка капитального строения – жилого дома. Как пояснил суду ответчик, жилой дом был снесен после появления в нем трещины, однако доказательств этому суду не представлено. Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также ипотека спорного имущества в пользу истца зарегистрированы в установленном законом порядке (том 1 л.д. 67-79, том 2 л.д. 51-159).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств в опровержение выводов экспертизы, составленной экспертом, сторонами не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Эксперт, проводивший исследование в рамках данного гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное по определению суда.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 215,8 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 755 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% ее рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой в размере 695120 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40559 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 4, 5, 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348-350, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОО КБ «Эл Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6471971 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40559 руб. 86 коп., всего взыскать 6512530 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 215,8 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 755 кв. м, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 695120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская