Приговор № 1-755/2019 1-90/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-755/2019

Дело № 1-90/20-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием:

помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии <данные скрыты>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно умысел на уничтожение и повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а также умысел на уничтожение и повреждение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 Для совершения преступления ФИО1 заранее приготовил пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином и спички. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> минут пришел к квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> и умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, облил принесенной с собой в пластиковой бутылке легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином входную дверь в <адрес>, после чего при помощи имевшихся при нем спичек поджог облитую автомобильным бензином дверь, в результате чего произошло возгорание входной двери <адрес>. Убедившись, что входная дверь в <адрес> загорелась, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В этот момент возгорание входной двери было обнаружено проживающим в соседнем доме ФИО14, который совместно с проживающими в <адрес><адрес> ФИО2 и ФИО5 потушил возгорание входной двери, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 повредил входную дверь в квартиру стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащую ФИО5, пытался уничтожить и повредить находящиеся в <адрес> холодильник Snaige стоимостью <данные скрыты>, телевизор Samsung 32 дюйма стоимостью <данные скрыты>, телевизор Dexp 40 дюймов стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину Bosch стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину Bosch стоимостью <данные скрыты>, ноутбук Prestigio SmartBook 141А03 стоимостью <данные скрыты>, принтер HP Deskjet 3639 стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ФИО5, холодильник Pozis стоимостью <данные скрыты>, телевизор BBK 50 дюймов стоимостью <данные скрыты>, телевизор Dexp 23.6 дюймов стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ФИО4, а также пытался уничтожить и повредить квартиру общей площадью 59,8 кв.м. № <адрес> стоимостью <данные скрыты>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, тем самым ФИО1 путем поджога пытался причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии <данные скрыты>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно умысел на уничтожение и повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> собственниками которой являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а также умысел на уничтожение и повреждение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 Для совершения преступления ФИО1 заранее приготовил пластиковую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином и спички. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> минут пришел к квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> и умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, облил принесенной с собой в пластиковой канистре легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином входную дверь в <адрес>. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены проживающим в соседнем доме ФИО14 и проживающим в <адрес> ФИО2, который задержал ФИО1 на месте совершения преступления, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 повредил входную дверь в квартиру стоимостью <данные скрыты>, принадлежащую ФИО5, пытался уничтожить и повредить находящиеся в <адрес> холодильник Snaige стоимостью <данные скрыты>, телевизор Samsung 32 дюйма стоимостью <данные скрыты>, телевизор Dexp 40 дюймов стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину Bosch стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину Bosch стоимостью <данные скрыты>, ноутбук Prestigio SmartBook 141А03 стоимостью <данные скрыты>, принтер HP Deskjet 3639 стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ФИО5, холодильник Pozis стоимостью <данные скрыты>, телевизор BBK 50 дюймов стоимостью <данные скрыты>, телевизор Dexp 23.6 дюймов стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ФИО4, а также пытался уничтожить и повредить квартиру общей площадью 59,8 кв.м. № <адрес> по пер. Прасовский г. Ижевска стоимостью <данные скрыты>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, тем самым А.Ф. путем поджога пытался причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> ФИО1 в состоянии <данные скрыты> находился в подъезде <адрес>, где пытался поджечь входную дверь в <адрес>. Преступные действия ФИО1 были обнаружены проживающим в соседнем доме ФИО14, который попытался пресечь преступные действия А.Ф. В этот момент у А.Ф. возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> минут, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО14 и причинения ему моральных и нравственных страданий, взял в руки имевшийся при себе нож и, удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости от ФИО14, направил клинок ножа в сторону в сторону находившегося поблизости ФИО14, демонстрируя свое намерение применить в отношении ФИО14 нож. ФИО14, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1 и наличие у него в руках ножа, действия ФИО1 воспринял для себя как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасался применения в отношении него ножа и приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение, испытывая при этом моральные и нравственные страдания. В этот момент ФИО1 был задержан проживающим в <адрес> ФИО2 У потерпевшего ФИО14 <дата> минут имелись все основания опасаться угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, наличие ножа у ФИО1, личность самого угрожающего, его агрессивное поведение, бурные проявления злобы и ненависти, состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО14 моральный вред и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений. <дата> он совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, находящееся в <адрес><дата> в дневное время, принадлежащее ФИО5 из-за неприязненных отношений к своей теще. При этом он использовал бензин и спички. Кроме того, когда спускался по лестнице с ножом в руках, ему навстречу попался сосед ФИО14. В это время ФИО1 был в агрессивном состоянии, направлялся в сторону соседа, поэтому понимает, что угрозу убийством ФИО14 в тот момент воспринял реально, учитывая, что он держал в руках нож. Принес извинения в адрес потерпевших.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. В частности по факту покушения на уничтожение имущества ФИО5 и ФИО4 доказательствами являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от <дата> о том, что <дата> от оператора 02 поступило сообщение о поджоге квартиры по адресу: г. <адрес>, предположительно ФИО1, проживает <адрес>46 (т. 1 л.д.20);

- заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от <дата> (т.1 л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена прихожая квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> а также лестничной площадки первого этажа указанного дома. На момент осмотра зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята полимерная канистра белого цвета, складной нож с рукоятью черного цвета, марлевый тампон со следами ГСМ с внешней стороны входной двери. На входной двери в квартиру снаружи имеются следы обугливания (т.1 л.д. 24-29);

- показания потерпевшей ФИО5 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает по указанному адресу с мамой ФИО4, <дата> г.р., сыном ФИО2, <дата> г.р. и дочерью ФИО3, <дата> года ФИО1 стал много употреблять спиртного, оскорблять. В связи с указанными событиями, в августе 2019 года‚ она с дочерью ушла жить к маме, по адресу: <адрес>. Квартира находится на первом этаже. После ухода из квартиры ФИО1, он стал высказывать в ее адрес угрозы, что они все там сгорят. <дата> часов ей позвонил ФИО1 и стал что-то невнятно говорить в трубку. Вскоре после этого, они услышали громкий стук в дверь. Она испугалась, что пришел ФИО1 и попросила сына открыть дверь, так как сын физически сильнее и выше его. Когда сын открыл дверь, то они увидели, что горит порог квартиры, почуяли запах горелого. За дверью стояли соседи, один из котороых сказал, что после того как он увидел, что загорелся порог их квартиры, из подъезда выбежал мужчина. Она, увидев огонь, побежала на кухню за графином с водой и стала тушить. Затем, она позвонила ФИО1 и спросила, зачем он так сделал, так как поняла, что это он поджог квартиру мамы, потому что ранее угрожал ей. ФИО1 сказал, что это еще цветочки, ягодки будут потом. После этого, около 14:00 часов, она услышала, что в подъезде, за дверью квартиры кто-то как будто бы шоркает чем-то. Затем она услышала фразу с улицы: "Что делаешь?", которая была оказана мужчиной. В этот момент она поняла, что за дверью находится снова ФИО1 В это время она снова попросила сына открыть дверь и посмотреть, что там происходит. Как только сын открыл дверь квартиры, они увидели, что ФИО1 из пластиковой белой канистры поливает дверь квартиры светлой жидкостью, имеющей резкий запах, похожий на запах бензина. В это время сын ФИО9 тут же схватил ФИО1 и потащил на крыльцо из подъезда. ФИО9 сказал, что у ФИО1 в руке был нож, который сын "выбил" из его руки. Она увидела на асфальте перед подъездом нож складной, длиной около 20 см с темной рукоятью, который подобрала и занесла в квартиру. Канистру с жидкостью, которую принес ФИО1, она тоже подобрала в подъезде и занесла домой. Затем подошел сосед и сказал, что ФИО1 угрожал ему ножом, так как тот пытался помешать ему поджечь их квартиру. Вскоре после этого, были вызваны сотрудники полиции. От действий ФИО1 материальный ущерб им не причинен, имущество не повреждено. Причинен моральный ущерб, так как они испытали сильный страх от того, что могли сгореть с детьми в квартире. На момент совершения преступления ФИО1 в квартире находилось ценное имущество: холодильник 2 шт. на сумму <данные скрыты>, телевизор 4 шт. на общую сумму <данные скрыты>, стиральная машина 2 шт. на сумму <данные скрыты>, ноутбук с принтером на сумму <данные скрыты>. Стоимость двери на тот момент составила около <данные скрыты>, то есть была совсем новая. В настоящее время дверь имеет повреждения, а именно подплавился дверной глазок, внизу подгорела резинка-уплотнитель. Квартира приобретена за <данные скрыты>.

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 были изъяты выписка из ЕГРН от <дата> №, выписка из ЕГРН от <дата> №, договор купли-продажи комнаты от <дата>, заключенный между ФИО15 и ФИО5, договор купли-продажи комнаты от <дата>, заключенный между ФИО15 и ФИО4, а также детализация за период с 28 сентября по <дата> по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол осмотра вещественных доказательств? в ходе которого осмотрена выписка из ЕГРН от <дата> № на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: г<данные скрыты>

- показания потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: г. <адрес>, проживает с дочерью ФИО5, внуком ФИО2, внучкой ФИО3<дата> года рождения. Примерно, в <дата> года, точную дату не помнит, она с дочерью купила квартиру по адресу: г. <адрес> где собственником одной из комнат является она и <данные скрыты> ее внук ФИО6, <дата> года рождения. Квартира двухкомнатная. Комната, собственником которой является она, общей площадью около 17 квадратных метров. Вторая комната принадлежит ее дочери, та является собственником, а также ФИО3. <адрес> комнаты составляет 19 квадратных метров. Все имущество, которое находится на кухне, в коридоре - общее.

В ее комнате находится следующее имущество: <данные скрыты>

- показания ФИО16, признанного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сын ФИО6 имеет долю в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> В настоящее время они в этой квартире не проживают. Доля сына составляет 2/3 доли в праве на комнату площадью 17,1 квадратных метров. Также собственником данной комнаты является его мать ФИО4, которая имеет 1/3 доли в комнате. Их имущества в указанной квартире нет. Знает, что осенью сожитель сестры пытался поджечь квартиру по адресу: г. <адрес>.1 л.д. 82-83);

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что по адресу: <адрес> проживает с мамой ФИО5, <дата> рождения, бабушкой ФИО4, <данные скрыты> года рождения, и сестрой ФИО3, <данные скрыты> года рождения. Собственниками квартиры по адресу: г. <адрес> являются мама, сестра, бабушка и племянник, <данные скрыты> Примерно, в <дата> года они от ФИО1 переехали, так как тот стал употреблять <данные скрыты>, злоупотреблял, в таком состоянии становился агрессивным. После этого он с мамой подошел к двери. Когда открыли дверь, то увидели, что пол в подъезде, порог двери и сама дверь горят, огонь был открытый, пахло керосином. Они стали тушить огонь. Он набрал в ведро воды и облил всю дверь. Сосед ФИО24 сообщил, что видел, как из подъезда выбежал мужчина в капюшоне. Мама сразу позвонила отчиму и спросила, зачем тот это сделал, сказала, что в этой квартире проживает его дочь. На что ФИО1 ей ответил, что ему плевать, что они все сгорят. После чего бабушка вызвала полицию. Через некоторое время около 13.00 часов этого же дня <дата> он стелил пол в одной из комнат. В этот момент к нему подбежала мама и сказала, что она услышала какие-то шорохи около их двери, и сказала, что услышала, что кто-то крикнул в сторону подъезда фразу: «Ты что делаешь?». После этого он сразу подбежал к двери, открыл ее, увидел ФИО1, который стоял лицом к двери, в правой руке у него была канистра, а в левой руке он держал нож. Был одет в черную куртку, джинсы темного цвета, кроссовки, на руках были кожаные перчатки черного цвета. Канистра, из которой ФИО20 поливал, была белого цвета объемом около пяти литров с жидкостью. По запаху он почувствовал, что в канистре был бензин. Со слов соседа ФИО25 знает, что ножом ФИО1 отгонял его, чтобы тот не мог помешать поджечь двери. После этого он схватил отчима, развернул, у ФИО20 при этом находились нож и канистра в руках, вытолкнул того на выход из подъезда, так как опасался, что тот может поджечь квартиру, было все уже облито бензином. Когда он толкнул ФИО1, на площадке перед выходом из подъезда тот уронил канистру, оттуда вылилась жидкость. На бетонном крыльце, где он схватил отчима, и обездвижил. В этот момент у ФИО1 выпал нож. Они одновременно попытались поднять нож, но он схватил первым нож и откинул нож подальше на асфальт. В это время вышли мама и бабушка, спросили ФИО1 что тот делает. Когда ФИО1 успокоился, он его отпустил, они покурили и ФИО1 сказал, что пошел домой. Когда обстановка стала менее напряженной, он сказал маме, чтобы она убрала нож, после чего она канистру и нож занесла в дом. Нож был складной с рукояткой черного цвета. Через некоторое время, примерно, через минут 15 ФИО20 вернулся, сказал, что потерял ключи от квартиры и от машины. В ходе телефонной беседы ФИО1 сказал, что это все «цветочки» и они все равно сгорят. В квартире имеется ценное имущество, а именно холодильник 2 шт., телевизор 4 шт., ноутбук, фотоаппарат, стиральные машины, дверь, которую поджег отчим. Данное имущество является общим (т.1 л.д. 87-88);

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: г. <адрес> проживает с семьей с <дата> около 11-12 часов он вышел на улицу из дома покурить. Когда он стоял, курил, то увидел, что из <адрес>, который стоит напротив их дома, выбежал незнакомый ему человек невысокого роста около 150 см. Изначально он подумал, что это ребенок. Человек был одет в черную куртку, на голове у того был капюшон. Когда он выбежал, то из рук перед подъездом он выкинул стеклянную бутылку, которая сразу разбилась. После чего вышеуказанный человек убежал в неизвестном направлении. А он, после того, как молодой человек убежал, заглянул в подъезд и увидел, что в подъезде что-то горит. Он забежал в подъезд, чтобы оказать помощь, и увидел, что в подъезде горит дверь квартиры на первом этаже слева направо первая. В подъезде пахло керосином. Дверь горела полностью снизу вверх. Он стал тушить огонь ногами, также стал звать жильцов данной квартиры на помощь. Пока тушил огонь, из квартиры вышел ФИО9 и полностью потушил огонь водой. После всего этого он ушел к себе домой. Около 13-14 часов <дата> он снова вышел покурить и увидел, что около <адрес> снова ходит вышеуказанный мужчина, у которого в руках была белая канистра объемом около 5 литров. В канистре была жидкость. Он данного мужчину узнал, так как тот был одет в ту же одежду. Мужчина зашел в подъезд с канистрой. Тогда он подумал, что мужчина вновь хочет поджечь квартиру. Далее он зашел в подъезд за указанным мужчиной и увидел, что тот стоял у этой же двери и поливал дверь бензином из канистры, был резкий запах бензина. Мужчина стоял и плескал на дверь бензином сверху донизу. Он стал с мужчиной разговаривать, спросил: «Что творишь?». На что мужчина ответил: «Пошел вон отсюда, не твое дело». Далее мужчина также плеснул на него бензин из канистры, а затем достал нож правой рукой. Нож мужчина направил на него, держал впереди себя и шел на него со словами: «Отойди либо будет хуже, это не твои проблемы». Он испугался за свою жизнь, вышел на улицу, стал звонить маме, так как она знакома с жильцами этого дома, чтобы она сообщила, что снова пришел мужчина поджигать дверь. На улице он наблюдал за действиями мужчины, так как тот кричал на него, после чего, примерно, через минуту из квартиры вышел ФИО9, который из рук мужчины выбил нож, а канистра осталась в подъезде. Нож упал на асфальт. ФИО9 прижал мужчину лицом к стенке на крыльце, держал руки мужчины сбоку, не давал тому двигаться. Примерно, около 30 минут ФИО9 держал мужчину, ждали приезда полиции. ФИО9 отпустил мужчину, который уже к тому времени успокоился. Мужчина ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 90-91, 95-96);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия нож из металла серого цвета, имеет покрытие черного цвета, на котором имеется изображение головы человека и текст «MR.BLADE», а также имеется текст на клинке «Cr13MoV/ Smith», на рукояти с правой стороны имеется клипса, выполненная из металла черного цвета; пустая канистра из полимерного материала белого цвета, объемом 4 литра, горловина которой заклеена полимерным пакетом, обмотанная липкой лентой-скотч; кожаные матерчатые перчатки с кнопкой золотистого цвета с текстом «GAURI», изьятые при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д. 97-101);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Прасовский 4-1, и имущество, находящееся в ней. На момент осмотра зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 108-114);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому в представленной канистре, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы сильно измененного (испаренного) светлого нефтепродукта - автомобильного бензина. Бензины относятся к легковоспламеняющимся жидкостям. На представленных перчатках и марлевых тампонах (объекты №№) следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.1 л.д. 133-134);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> Прасовский <адрес>, на момент совершения преступления с учетом выполненного ремонта, составляет <данные скрыты>. Рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире на момент совершения преступления, составляет: холодильника Snaige составляет <данные скрыты>, холодильника Pozis составляет <данные скрыты>, телевизора Samsung 32 дюйма составляет <данные скрыты>, телевизора BBK 50 дюймов составляет <данные скрыты>, телевизора Dexp 23.6 дюймов составляет <данные скрыты>, телевизора Dexp 40 дюймов составляет <данные скрыты>, стиральной машины Bosch составляет <данные скрыты>, стиральной машины Bosch составляет <данные скрыты>, ноутбука Prestigio SmartBook 141А03 составляет <данные скрыты>, принтера HP Deskjet 3639 составляет <данные скрыты>, двери металлической, подвергшейся поджогу, составляет <данные скрыты>. Итого, общая стоимость имущества составляет <данные скрыты> (т. 1 л.д. 138-212);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому 1. нож, поступивший на экспертизу по уголовному делу №, является охотничьим ножом и относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО19 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением №. 2. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.218-220)

- заявление ФИО1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором он добровольно сознался в совершенном преступлении и указал, что пришел по адресу: г. <адрес>, поджег железную дверь, принадлежащую ФИО5, ножом никому не угрожал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 10);

- протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки изъяты кожаные перчатки, которые упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском печати (т.2 л.д. 1);

- показания свидетеля ФИО17, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в должности оперуполномоченного находится с <дата>. В обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Так, <дата> часов он в составе следственно-оперативной группы заступил на службу. От оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> подожгли входную дверь, заявитель ФИО21. В ходе беседы с ФИО5 было установлено, что к совершению поджога квартиры может иметь отношение сожитель ФИО1, <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес>46. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, им был выявлен мужчина, который представился как ФИО1, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, деньги, добытые преступным путем, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеется, но пояснил, что при нем имеются черные кожаные перчатки, которые принадлежат ФИО5. Далее в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО1 и составлен протокол. В ходе личного досмотра были изъяты черные кожаные перчатки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписью понятых и подписью ФИО1 После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в кабинет следователя для проведения следственных действий (т.2 л.д.2-3);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО17 были изъяты кожаные перчатки, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском печати, изъятые при личном досмотре ФИО1 (т.2 л.д. 5-6);

- показания обвиняемого ФИО1 от <дата>, который пояснил, что сущность предъявленного обвинения по ст.30 ч.3 – ст.167 ч.2 УК РФ ему понятна и ясна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, а именно <дата> он совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, находящееся в <адрес><адрес> г. Ижевска <дата> около 12.00 часов, принадлежащее ФИО5(т.2 л.д. 23);

- протокол очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.35-36);

- протокол очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.37-38).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту поджога <дата> около 11-29 часов по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту попытки поджога <дата> около 13-00 часов по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, то есть угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение и повреждение имущества потерпевших ФИО5, ФИО4,Т.К., ФИО3 <дата> в 11-29 часов и около 13-00 часов, а также в угрозе убийством в отношении ФИО14 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО17, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые сомнений не вызывают, при этом доказательств опровергающих указанные обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту поджога <дата> около 11-29 часов по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту попытки поджога <дата> около 13-00 часов по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, то есть угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 покушался на совершение преступлений средней тяжести, а также совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в ходе следствия, а также в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему действий, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, положительные характеристики. Судом в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, а также явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>, вызванного употреблением <данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты>, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и дохода, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания по двум эпизодам о покушении на уничтожение чужого имущества <дата>, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года,

- ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года,

- ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с <дата> по <дата>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка из ЕГРН от <дата> №, выписка из ЕГРН от <дата> №, договор купли-продажи комнаты от <данные скрыты>.- выданы потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5;

- детализация за период с 28 сентября по <дата> по абонентскому номеру <***> (л.д.45-46) – хранить при уголовном деле

- полимерная канистра белого цвета, нож складной с рукояткой черного цвета, черные кожаные перчатки - сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.105,107) – уничтожить;

- холодильник Snaige, холодильник Pozis, телевизор Samsung 32 дюйма, телевизор BBK 50 дюймов, телевизор Dexp 23.6 дюймов, телевизор Dexp 40 дюймов, стиральная машина Bosch, стиральная машина Bosch, ноутбук Prestigio SmartBook 141А03, принтер HP Deskjet 3639, дверь металлическая, подвергшаяся поджогу,- хранятся по месту нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Прасовский, 4-1 (л.д.115) – оставить с распоряжении ФИО5, ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -