Апелляционное определение № 33А-5564/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 61RS0004-01-2025-007509-35

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 33а-5564/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.

судей: Медведева С.Ф., Мамаевой О.В.

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области (далее – административный ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Сухуми Абхазской ССР, в августе 1993 года вместе с родителями приехал в г. Новошахтинск Ростовской области, после чего с 1 сентября 1993 года по 27 июня 1996 года обучался в СПТУ № 61 в г. Новошахтинске, получил диплом, 23 февраля 1994 года получил паспорт гражданина СССР, 5 июня 1999 года зарегистрировал брак с ФИО12., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у административного истца родилась дочь.

В момент обмена паспорта гражданина СССР на российский паспорт в паспортно-визовой службе ОВД г. Новошахтинска административному истцу было отказано в получении паспорта гражданина Российской Федерации, выдан вид на жительство сроком действия с 23 июня 2006 года по 23 июня 2011 года, после чего обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2005 года установлен факт постоянного проживания административного истца с 1993 года на территории Российской Федерации, после чего 3 сентября 2008 года административный истец получил паспорт Российской Федерации.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По достижении сорокапятилетнего возраста в месте отбытия наказания, административным истцом подано заявление на замену паспорта, после отбытия наказания, 29 июня 2022 года административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

После освобождения был официально трудоустроен, в июне 2025 года при обращении за изготовлением банковской карты административному истцу было сообщено, что указанные действия не представляются возможным, для выяснения причин административный истец обратился в ГУ МВД России по Ростовской области.

10 июля 2025 года административным истцом получен ответ, в котором указано, что гражданство Российской Федерации административного истца прекращено на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорта, выданные на имя административного истца, признаны недействительными, однако о принятом решении административного истца не уведомляли.

Административный истец полагал решение о прекращении в отношении него гражданства Российской Федерации незаконным, поскольку несмотря на его рождение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, им 23 февраля 1994 года получен паспорт гражданина СССР.

Как указывал административный истец, все граждане СССР, проживавшие на территории России, получили российское гражданство на 1 июля 2002 года, и не могут быть его лишены, поскольку гражданство Российской Федерации было им получено, а не приобретено.

В связи с изложенным, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 2 апреля 2024 года № 9/260 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает принятое судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель жалобы, поддерживая доводы, аналогичные, приведенным им в административном исковом заявлении, также обращает внимание на то, что до даты выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации имел паспорт СССР, не изъявлял желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, несмотря на то, что в отношении административного истца уполномоченным органом принято решение о приеме в гражданство, административный истец является гражданином Российской Федерации по рождению, в связи с чем его гражданство не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснено наличие устойчивых семейных и социальных связей, не учтена продолжительность проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а также то, что он женат, имеет детей, иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданства иного государства не имеет, как и не имеет возможности переехать для постоянного проживания в другую страну, разорвав при этом устойчивые социальные связи.

Заявитель жалобы обращает внимание, что наличие вступившего в законную силу приговора суда не является безусловным основанием прекращения гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 настоящего Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, является уроженцем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 23 февраля 1994 года им получен паспорт гражданина СССР (л.д. 7).

5 июня 1999 года Отделом ЗАГС администрации г. Новошахтинска выдано свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО13 (л.д. 10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Отделом ЗАГС администрации г. Новошахтинска выдано свидетельство о рождении ФИО14., в качестве отца указан ФИО1 (л.д. 11).

Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2005 года установлен факт постоянного с 1993 года проживания ФИО1 на территории России (л.д. 14).

23 июня 2006 года в отношении ФИО1 выдан вид на жительство лица без гражданства, сроком действия до 23 июня 2011 года (л.д. 8).

25 июля 2007 года ФИО1 в адрес Отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске подано заявление о принятии в гражданство Российской Федерации, в случае принятия в гражданство Российской Федерации обязался быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (л.д. 28-33).

Решением УФМС России по Ростовской области от 7 сентября 2009 года ФИО1 считается приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (л.д. 39).

3 сентября 2008 года Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-13).

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41-55). Приговор вступил в законную силу 3 июня 2016 года.

Согласно справке ФКУ ИК-9 г. Шахты № 061688, ФИО1 в период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2023 года содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию наказания (л.д. 17).

29 июня 2022 года ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-16).

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 2 апреля 2024 года прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1, признаны недействительными выданные на имя ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 56-58). 10 апреля 2024 года указанное решение направлено в адрес ФИО1 (л.д. 59).

Разрешая при указанных выше обстоятельствах возникший спор и оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие оспариваемого решения является адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными, а совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что решение, принятое ГУ МВД России по Ростовской области, соответствует закону.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, полагая их верными, исходя при этом из следующего.

На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ), действовавшего в период принятия административным истцом гражданства Российской Федерации (7 сентября 2007 года) гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).

В соответствии с частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ установлено, что Президент Российской Федерации в гуманитарных целях вправе определять категории иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а также порядок подачи ими соответствующих заявлений и перечень представляемых документов.

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе настоящий Федеральный закон определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

Как установлено в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе статьями 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованной позицию административного ответчика о том, что вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец является гражданином Российской Федерации по рождению, в связи с чем его гражданство не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а до даты выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации имел паспорт СССР, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Так, в соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент приезда административного истца в г. Новошахтинск Ростовской области из Республики Абхазия, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Между тем, административным истцом не оспаривается факт того, что на территорию Российской Федерации он прибыл в августе 1993 года, то есть на момент вступления в силу Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», административный истец на территории РСФСР не проживал, Абхазская ССР частью РСФСР не являлась, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации по факту рождения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: С.Ф. Медведев

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2026 года.