Решение № 2-1958/2021 2-1958/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1958/2021

Дело № 2- 1958/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002270-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

С наступлением страхового события АО «СК «Гайде» согласно экспертного заключения № ### и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возместило АО «СК «Гайде» сумму оплаченного убытка по требованию № ### в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Документы о дорожно- транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным на основании извещения о ДТП был признан ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1, указанного в извещении о ДТП, направило телеграмму с просьбой предоставить на осмотр автомобиль Ford Fokus, государственный регистрационный знак <***>. Однако требование страховщика ответчиком ФИО1 не было выполнено, транспортное средство для проведения осмотра предоставлено не было.

В соответствии с под. «з» п.1 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представлено по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику претензию ### с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере ### Претензия со стороны ответчика осталась без мотивированного удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, под. «з» ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в полном объеме заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в его отсутствии и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ###, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п.1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено Извещением о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке обратился в страховую компанию АО «СК «Гайде» о выплате страхового возмещения ( л.д. 21).

Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой Экспертизы № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составляет ###, с учетом износа – ### ( л.д. 12- 20).

С наступлением страхового события АО «СК «Гайде» согласно экспертного заключения № ### от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12 – 20)

ПАО «АСКО - Страхование» возместило АО «СК «Гайде» сумму оплаченного убытка по требованию № ### в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Из материалов данного гражданского дела следует, что документы о дорожно- транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным на основании извещения о ДТП был признан ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1, указанного в извещении о ДТП, направило телеграмму с просьбой предоставить на осмотр автомобиль <данные изъяты>, а также направление на экспертизу. Данное обстоятельство подтверждено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ которая была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в ### мин. (л.д. 8).

Установлено, что требование страховщика ответчиком ФИО1 не было выполнено, транспортное средство для проведения осмотра предоставлено не было, в установленном законом порядке данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из положений статьи 40 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 той же статьи).

Ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности.

По делу установлено, что во время ДТП автомобиль находился у ответчика, который был вписан в число лиц в полисе страхования, допущенных к управлению, о фактическом нахождении автомобиля не у него страховой компании не сообщил.

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено страховой компанией в адрес ответчика по адресу: <...>, было ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГг. в ### мин. ( л.д. 8)

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить денежную сумму в размере ###

Данное обстоятельство подтверждено копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ответчика ФИО1 по адресу: <...>. (л.д. 5). Почтовая корреспонденция была возвращена с указанного адреса сотрудниками Почта России, ввиду неполучения адресатом. Данное обстоятельство подтверждено копией почтового конверта. (л.д. 6).

Претензия со стороны ответчика осталась без мотивированного удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>