Постановление № 5-125/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура, Московская область 15.05.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, административного органа имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин ФИО1, в <адрес> в ходе словесного конфликта, нанесла удар вилкой по голове ФИО3, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е., по мнению должностного лица, административного органа совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, показала, что никаких ударов вилкой своему мужу не наносила.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что прибыв на место происшествия он опросил ФИО3, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, об обстоятельствах происшествия и тот показал, что ФИО1 ударила его вилкой в затылочную часть головы, он осмотрел повреждение, на которое ему указывал ФИО5 и увидел там небольшую царапину, фельдшер так же находящийся в квартире сообщил, что царапина имевшаяся у ФИО5 не могла быть причинена ударом вилки, а скорее всего это могло произойти при падении.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что колото-резаное ранение волосистой части головы, ЗЧМТ и СТМ у ФИО3 не подтверждается.

Таким образом, показания ФИО3 о том, что повреждение на голове ему причинила ФИО1 опровергается показаниями самой ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 и заключением судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том, числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Жуков