Решение № 2А-4090/2017 2А-4090/2017 ~ М-3360/2017 М-3360/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-4090/2017

№2а-4090/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО9 о признании незаконными действий, возврате денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, (далее - судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на доходы, осуществлении возврата денежных средств в размере 32 532,36 рублей на его счет.

В обоснование требований указал, что 15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 12.08.2016 года, выданного 275 судебным участком Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Дом Солнца» задолженности по жилищно-коммунальных платежам в размере 104 882,16 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.04.2017 года принято постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлении исполнительного документа работодателю последнего - АО «КРОКУС», которым 15.06.2017 года произведено удержание денежных средств из заработной платы в размере 32 532,36 рублей путем их перечисления на счет Щелковского РОСП УФССП России по Московской области.

Указывает, что копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства им не получались, что лишило его возможности уведомить судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности перед ТСЖ «Дом Солнца». Одновременно административный истец указывает, что до принятия судебными приставом-исполнителем действий, связанных с исполнением исполнительного документа, солидарный должник - ФИО6 16.03.2017 года сообщила судебному приставу-исполнителю об отсутствии какой-либо задолженности перед взыскателем, предоставив на личном приеме соответствующую справку и финансово-лицевой счет по состоянию на 16.02.2017 года, однако эти документы не были приобщены к исполнительному производству. Считает взыскание денежных средств, совершенное с нарушением действующего законодательства, нарушило его права и лишило возможности пользования денежными средствами.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что до обращения взыскания на заработную плату должника ФИО2 никаких заявлений о погашении долга от должника и взыскателя не поступало. На личном приеме должником ФИО5 была предоставлена копия справки ТСЖ «Дом Солнца» от 16.02.2017 года об отсутствии задолженности, тогда как оригинал данного документа предъявлен не был. Лишь 20.06.2017 года взыскателем 20.06.2017 года была предоставлена справка о том, что задолженность по судебному приказу полностью погашена.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дом Солнца» в судебное заседание не явился. В материалы дела от представителя имеются письменные возражения, в которых указано, что судебный пристав-исполнитель действовала строго в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от 15.08.2017 года производство по исковым требованиям ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме 32 532 рубля 36 копеек прекращено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.ч.2, 3 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2016 года мировым судьей 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Дом Солнца» задолженности по жилищно-коммунальных платежам за период с 01.09.2014г. по 31.05.2016г. в размере 97 819,91 рублей и пени в размере 6 515,25 рублей.

15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п.3). Одновременно, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 года данное исполнительное производство вместе с исполнительными производствами в отношении иных должников было объединено в сводное исполнительное производство №.

18.04.2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

На основании указанного постановления 15.06.2017 года <данные изъяты> произведено удержание денежных средств в размере 32 532,36 рублей путем их перечисления на депозитный счет Щелковского РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2017 года данная сумма была перечислена в счет погашения долга взыскателю ТСЖ «Дом Солнца».

20.06.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 и об окончании исполнительного производства в связи с самостоятельным погашением задолженности.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2017 года. В свою очередь судом установлено, что административный истец узнал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства от работодателя уже после применения к нему мер принудительного исполнения.

Довод административного ответчика о направлении копии указанного постановления простым письмом не подтвержден материалами дела, приобщенный в обоснование довода список №1 простых почтовых отправлений от 28.03.2017г. отметки почтового отделения не содержит. Сведений об осведомленности административного истца ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2017г., т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства, на личном приеме судебного пристава-исполнителя другим должником - ФИО11 были предоставлены копия справки ТСЖ «Дом Солнца» № об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 16.02.2017г. за квартиру по адресу: <адрес>, а также финансово-лицевой счет в отношении данного жилого помещения, содержащим аналогичные сведения /л.д.7,9/. Указанные документы не были приобщены к материалам исполнительного производства по причине отсутствия оригинала справки.

Факт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «Дом Солнца» также был подтвержден представителем последнего – Казанской Г.В. при судебном рассмотрении заявления ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.08.2016г., которая суду показала о самостоятельном погашении задолженности 16.02.2017 года, о чем была выдана справка. На данном судебном разбирательстве, состоявшемся 29.05.2017г. присутствовала и судебный пристав-исполнитель ФИО3 /л.д.12-15/.

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной обязанности корреспондирует право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное пунктом 2 вышеназванной статьи ФЗ "О судебных приставах" получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Необходимость предоставления именно оригинала документа законом прямо не предусмотрена.

С учетом приведенных правовых норм суд полагает, что отсутствие оригинала справки о погашении долга не является объективной причиной для не приобщения ее копии в материалы исполнительного производства, поскольку не лишает судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно проверить факт наличия долга или факт его погашения до вынесения соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Какие либо объективные и достоверные данные, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер к выяснению обстоятельств наличия/отсутствия у должника долга перед взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат.

Законность оспариваемого действия проверяется на момент его совершения.

Учитывая отсутствие доказательств о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2017 года и тот факт, что судебному приставу-исполнителю до применения мер принудительного исполнения было достоверно известно о самостоятельном погашении задолженности, суд приходит к выводу о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав должника ФИО2, поскольку в результате незаконного списания денежных средств 15.06.2017 года он лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением прав административного истца, которые не были восстановлены на период рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО13 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина