Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017 ~ М-1935/2017 М-1935/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 кООО фирма «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд кООО фирма «Магистраль» с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <...> произошло ДТП, участниками которого стали он ФИО1, управляющий транспортным средством - <...>, государственный регистрационный номер № и У.Н.А., управляющий транспортным средством ООО фирма «Магистраль» - трактор <...>, государственный регистрационный №НУ 52. ДТП произошло на <адрес> Он двигался на автомобиле <...>, из центра города в сторону <адрес>. В это время ООО фирма «Магистраль» проводило дорожные работы на <адрес>. Работы проводились в темное время суток. Дорожная техника двигалась и ремонтировала дорогу в направлении центра города, то есть на встречу ему. На участке дороги (в районе средней полосы движения), где проводились работы, находился люк. Около которого работала техника. Рабочие оградили этот люк сеткой и повесили знак 4.2.2. «Объезд препятствия слева». Большую часть пути он двигался то по средней полосе, то по крайней левой полосе. Приближаясь к месту, где проводились дорожные работы, он увидел знак 4.2.2. «Объезд препятствия слева», соответственно он и поехал по требованию знака. Так как было темное время суток и дорожная техника двигалась ему на встречу ослепляя многочисленным светом фар, он подъезжая к люку увидел, как неожиданно перед ним появился ковш трактора <...>, который выехал на его полосу. Он попытался увернуться вправо, но там находился огороженный люк. Ему удалось увернуться и остановить автомобиль вовремя, избежав лобового столкновения с ковшом трактора и не угодить в огороженный люк. В итоге трактор <...>, углом ковша повредил его автомобиль (левую сторону автомобиля). В дальнейшем он официально зафиксировал ДТП, водитель трактора не извинился. Он работает на автомобиле, внешний вид автомобиля - это главное. Он должен будет тратить свое личное время на автосервисы, на определенное время он не может выполнять свою работу должным образом. Ему пришлось искать новую работу, ему пришлось пользоваться общественным транспортом, а это опять лишняя трата времени и дополнительные неудобства. Много личных планов и дел пришлось перенести на другое время. А это определенные трудности, а это все из-за ответчика. Рабочие ответчика создали ему множество проблем. После ДТП автомобиль автоматически потерял свою стоимость при продаже.

Работники ООО фирма «Магистраль» относились безответственно к безопасности других водителей. В процессе производства работ допустили грубые нарушения. Учитывая вышеизложенное просит взыскать с ответчика ООО фирма «Магистраль» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО1, исковые требования в судебном заседании поддержал.

Пояснил, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, его автомобиль получил механические повреждения. Все повреждения указаны в справке о ДТП. В результате ДТП вреда его здоровью не было причинено. Госпитализирован он не был. Впоследствии проблем со здоровьем не было, к врачам не обращался. Лекарственных препаратов не принимал, ухудшений здоровья у него не было. Повреждения получил его автомобиль, на котором он работал таксистом. Хотя автомобиль и остался на ходу, у клиентов отпадает желание садиться в битый автомобиль, что влияет не его имидж. После ДТП у него изменился образ жизни. Ответчик не соблюдал технику безопасности при проведении дорожных работ, он мог погибнуть в ДТП, могли погибнуть другие водители. Они должны были перекрыть несколько полос в районе люка во время работы рядом с ним, повесить сигнальное освещение и не допускать выезд рабочей техники за пределы рабочей зоны.

Представитель ответчика ООО фирма «Магистраль» - Г.А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и трактор <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением У.Н.А.. В результате ДТП автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем У.Н.А. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя У.Н.А., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 должен доказать факт причинения ему морального вреда действиями ответчика.

Вопреки исковым требованиям, суд полагает, что материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.

Поскольку компенсация морального вреда, в связи с повреждением автомобиля, законом прямо не предусмотрена, таким образом отсутствуют обязательства по возмещению суммы морального вреда.

Судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кООО фирма «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья: А.Б. Лебедева