Решение № 2-440/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-440/2018;)~М-427/2018 М-427/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 16 января 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Тартова Ильи Евгеньевича,

помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Игнатьева Александра Руслановича,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к ПАО «САК «Энергогарант», далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг в ***** км) <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин ***** под управлением ФИО7, седельного тягача ***** с прицепом под управлением ФИО2 и ДЕУ Нексия под управлением истца.

Виновник ДТП, водитель ФИО7, получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. В отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО (серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГг).

Исполняя свои обязательства, ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения за вред причиненный имуществу в размере 101 000 рублей, однако в выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью было отказано.

Исходя из изложенного и со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012г № 1164, Правила расчета суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату, за причинение вреда здоровью, в размере 335 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 175 790 рублей за период с 10 октября 2018г по 29 ноября 2018г и далее по день вынесения решения суда, утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГг по 12 февраля 2016г в размере 23 755 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Представитель ответчика указал, что истец, заявляя требование о взыскании страховой выплаты, руководствуется датой ДТП, тогда как следует руководствоваться датой заключения договора. По требованию о взыскании неустойки представитель ответчика поясняет, что истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством для рассмотрения заявления о страховой выплате. Поэтому, по мнению представителя ответчика, требование о взыскании неустойки, как и требование о взыскании штрафа, не подлежит удовлетворению.

Судом с учетом мнения сторон и в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Игнатьев А.Р. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Так он полагал, что страховую сумму за причинение вреда здоровью следует исчислять из страховой суммы установленной законодательством на дату заключения договора страхования, а оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, исходя из материалов дела, он не усматривает.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из претензии направленной истцом ответчику устанавливается, что истец повторно требует от ответчика произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью.

Из ответа на претензию устанавливается, что ответчик разъясняет истцу, какие именно документы следует представить истцу для разрешения поставленного им вопроса.

Из справки МСЭ-2015 № следует, что истцу на период до ДД.ММ.ГГГГг установлена третья ***** на основании акта №.108.Э.52/2017 от ДД.ММ.ГГГГг.

Из страхового полиса серия ССС № ПАО САК Энергогарант следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг застрахована гражданская ответственность ФИО7 относительно транспортного средства *****.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг – ДД.ММ.ГГГГг следует что в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием очага ушиба в левой лобно-височной области, ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки в области нижней губы и носа, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети и ссадина правой кисти. Указанные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что уголовное дело по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг прекращено, в связи со смертью лица виновного в совершенном ДТП.

Из представленных по запросу суда материалов выплатного дела устанавливается, что ответчиком от истца были приняты заявление о страховом возмещении от 14 июля 2018г с приложенными документами: банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, справка о ДТП, документ удостоверяющий личность, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество – транспортное средство, страховой полис, заключение эксперта о полученных телесных повреждениях вынесенное на основании постановления следователя СО МО МВД России «Сергачский», справка подтверждающая факт установления инвалидности.

Из материалов дела освидетельствования, представленных по запросу суда, устанавливается следующее.

Из Акта 344.108.Э.52/2017 от ДД.ММ.ГГГГг следует, что истцу установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГг, по причине общего заболевания.

Из направления на медико-социальную экспертизы выданного истцу ДД.ММ.ГГГГг ГБУЗ НО Уразовская ЦРБ устанавливается история заболевания, *****

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы №.108.Э.52/2017 от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец претендует на группу инвалидности в связи с полученными травмами в результате ДТП. Диагноз основное заболевание, последствия закрытой черепно-мозговой травмы в быту от ДД.ММ.ГГГГг при ДТП. Установлена ***** на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что истец получил телесные повреждения в результате произошедшего ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который признал случившееся ДТП страховым случаем. Соответственно истец вправе получить страховую выплату за причинение вреда его здоровью.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты в размере 335 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя данное требование, истец исходил из того, что согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Далее истец, со ссылкой на положения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г № 1164, с последующими изменениями, указывает, что следует учесть следующие нормативы: 50% за третью группу инвалидности, 10% за ушиб головного мозга и 7 % за перелом локтевой кости. Путем суммирования нормативов и умножения на страховую сумму, 500 000 рублей, истец вычислил сумму, которую он просит взыскать.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вместе с тем истец не учел, что изменения, внесенные статьей 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно пунктом «а», которым в подпункте "а" ст. 7 слова "не более 160 тысяч рублей" были заменены словами "500 тысяч рублей", вступают в силу с 01 апреля 2015г.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из страхового полиса серия ССС № ПАО САК Энергогарант следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. То есть данный договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГг и поэтому подлежат применению положения п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующие до 01 апреля 2015г.

Таким образом, соглашаясь с истцом в части исчисления процентов нормативов, в соответствие с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, суд полагает исчислить сумму страховой выплаты, исходя из п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент заключения договора страхования, т.е. из 160 000 рублей, а именно 67% от 160 000 рублей = 107 200 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец на момент причинения вреда не работал.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец требует взыскать утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Нижегородской области. Суд полагает возможным принять данную позицию истца, несмотря на то, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в Нижегородской области ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как рассматривает спор в рамках заявленных требований. При этом суд полагает отметить, что это не лишает права истца в дальнейшем обратиться в суд и довзыскать разницу.

Как следует из материалов дела, после ДТП истец находился в Сергачской районной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, а затем на амбулаторном лечении в Уразовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 января 2016г на IV квартал 2015г для трудоспособного населения Нижегородской области установлен прожиточный минимум в размере 9 001 рубль.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 апреля 2016г на I квартал 2016г для трудоспособного населения Нижегородской области установлен прожиточный минимум в размере 9 389 рублей.

В соответствие с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет утраченного среднего заработка будет следующим: 300 рублей 03 копейки (за ДД.ММ.ГГГГг (9 001:30) + 9 001 рубль 00 копеек (за декабрь 2015г) + 9 389 рублей 00 копеек (за январь 2016г) + 3 885 рублей 10 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (9389:29) х 12 = 22 575 рублей 13 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствие с главой 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П):

4.1. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

4.2. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как установлено в судебном заседании, истец 14 июля 2018г обратился к ответчику за страховой выплатой, приложив к заявлению ряд документов предусмотренных п. 3.10 вышеуказанных Правил. Однако истец, требуя страховую выплату за причинение вреда здоровью, к указанному заявлению приложил лишь Заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью и справку об инвалидности, из которой не следовало, в чем причина инвалидности.

Истец направил ответчику претензию по поводы невыплаты страхового возмещения вреда здоровью и получил на нее ответ, в котором ему разъяснялось, какие именно документы следует дополнительно представить. Истец требуемые документы не представил, и как он утверждает, направил повторную претензию истцу, на которую не получил ответа и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждение истца о том, что он направил повторную претензию ответчику ничем не подтверждено и судом не принимается.

Таким образом, истец в нарушение вышеуказанных Правил не представил ответчику документы, а именно: выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствие с ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, так как невыплата страхового возмещения вреда здоровью истцу произошла по причине не предоставления им требуемых документов, то есть по его вине.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области госпошлины за рассмотрение дела в суде, пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 107 200 рублей, утраченный заработок в размере 22 575 рублей 13 копеек, а всего 129 775 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в части взыскания неустойки и штрафа отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу бюджета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья